Ухвала

від 18.03.2024 по справі 760/3393/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/3393/24 1-кс/760/2147/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбитторг Маркет» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбитторг Маркет» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, накладено арешт з позбавленням користування та розпорядження на майно ТОВ «Хімбитторг Маркет» у кримінальному провадженні № 72023100200000015, а саме: розрахункові рахунки ТОВ «Хімбитторг Маркет» та грошові кошти на них, які відкриті у АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових) платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Разом з тим, за весь час здійснення досудового розслідування не доведено, що майно заявника, на яке накладено арешт, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є об`єктом кримінально-протипранвих дій. Крім того, жодній посадовій особі ТОВ «Хімбитторг Маркет» не повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту зазначеного майна.

Також, зазначає, що ТОВ «Хімбитторг Маркет» є діючим підприємством та здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та потребує скасування арешту майна для подальшого здійснення фінансово-господарської діяльності.

Враховуючи викладене, подальший арешт майна заявника не відповідає завданням кримінального провадження та порушує законні права власника розпоряджатися та користуватися своєю власністю для здійснення господарської діяльності товариства, тому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у справі № 760/6357/23 в межах кримінального провадження № 72023100200000015, а саме, в частині накладення арешту на майно ТОВ «Хімбитторг Маркет», а саме: на розрахункові рахунки ТОВ «Хімбитторг Маркет» та грошові кошти на них, які відкриті у АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

04 березня 2024 року до суду надійшов лист з Офісу Генерального прокурору, зі змісту якого встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023100200000015 від 15 березня 2023 року здійснюється підрозділом детективів територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність прокурора та заявника, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу викладених норм, розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Так, відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що прокуратурою міста Києва для організації подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72023100200000015 від 15 березня 2023 року здійснюється підрозділом детективів територіального управління БЕБ у м. Києві, що який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1/32 (Печерський район міста Києва), судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбитторг Мракет» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року, в межах кримінального провадження № 72023100200000015 від 15 березня 2023 року, оскільки розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 131, 132, 174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбитторг Маркет» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1