Ухвала

від 21.03.2024 по справі 924/687/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"21" березня 2024 р. Справа № 924/687/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Орининської сільської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 р.,

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 08.02.2024 р.

у справі № 924/687/22 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Фермерського господарства "Еколан-Плюс"

до відповідача Орининської сільської ради

про визнання недійсним рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 07.02.2024 р. Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Фермерського господарства "Еколан-Плюс" у справі № 924/687/22 про визнання за Фермерським господарством "Еколан-Плюс" права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6822485700:04:006:0001 та визнання недійсним рішення Орининської сільської ради від 23.06.2022 р. № 14 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 ".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Орининська сільська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.03.2024 р. було визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/687/22 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Бучинської Г.Б. відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 р. № 01-05/119 здійснено заміну судді-учасника колегії та визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/687/22 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

18.03.2024 р. відповідач подав суду заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. Обгрунтовуючи таку заяву, відповідач пояснює, що затримка відбулась внаслідок помилкової сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Так, вчасно 28 лютого 2024 року на підставі платіжної інструкції № 46 (внутрішній номер 331449507) судовий збір в сумі 8052,00 грн. перерахований на рахунок Рівненського апеляційного суду. Натомість 04 березня 2024 року виконана оплата судового збору на належгний зазначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що обумовило затримку із звернення з апеляційною скаргою. На підтвердження належної оплпти суду надана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки за № 49 від 04.03.2024 р.,

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної діі, для вчинення якої був встановлений строк. подання відповідної заяви про поновлення та визнання причин пропуску поважними.

Колегія суддів враховує, що на час одержання судом заяви про поновлення процесуального строку колегією суддів не було вирішено питання про повернення апеляційної скарги або відкриття провадження.

Наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджені наданими суду платіжними документами та свідчасть про дії скаржника, направлені на усунення недоліків для належного звернення до апеляційного суду відповідно до норм ст.258 ГПК України, та вчинені за межами процедури залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів оцінює як обгрунтовану таку заяву скаржника про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/687/22 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.119, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу Орининській сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 р. у справі № 924/687/22.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 р. у справі № 924/687/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Орининської сільської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 р. у справі № 924/687/22.

4. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "16" квітня 2024 р. о 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.