Ухвала

від 21.03.2024 по справі 917/1052/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2024 року м. Харків Справа №917/1052/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№254П від 22.01.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21 (м. Полтава, суддя Солодюк О.В.),

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавська міська рада, м. Полтава,

про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 11889,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся з позовною заявою до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавська міська рада про відшкодування шкоди в розмірі 11 889,48 грн, що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідачем використовується самовільно земельна ділянка площею 0,6702 га без правовстановлюючих документів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 11 889 грн 48 коп. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сорок вісім копійок) на користь Полтавської міської територіальної громади (отримувач: ГУК у Полт. Обл./тг м. Полтава/ 24062200, код ЄДРПОУ отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UА908999980314070611000016712, код бюджетної кваліфікації: 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»). Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь Полтавської обласної прокуратури, сплачений судовий збір за подачу позову у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить задовольнити клопотання та поновити Полтавському КАТП-1628 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21; у порядку ч.3 ст.270 ГПК України розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника Полтавського КАТП-1628 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задовольнити апеляційну скаргу Полтавського КАТП-1628 та скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавська міська рада про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі 11889,48 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024, для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1052/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1052/21 (вх.№2428).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 поновлено Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1052/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№254П від 22.01.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21.

Від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3118 від 01.03.2024), в якому просить залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21 без змін, а апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - без задоволення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Стосовно клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Максименко О.Ф. про участь у судових засіданнях по справі №917/1052/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи наявну технічну можливість, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Максименко О.Ф. про його участь у судових засіданнях по справі №917/1052/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№254П від 22.01.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/1052/21 до розгляду на "25" квітня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Задовольнити клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Максименко О.Ф. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1052/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.

4.Судове засідання у справі №917/1052/21, яке відбудеться на « 25» квітня 2024 р. о 10:00 год. та подальші судові засідання у даній справі провести за участю представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Максименко О.Ф. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

5.Повідомити представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Максименко О.Ф., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особі необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук