Ухвала

від 21.03.2024 по справі 904/6132/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6132/23

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2; ідентифікаційний код 34824542)

про розірвання договору підряду та стягнення 2 319 499 грн. 12 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Крісак М.В - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.5766/23 від 22.11.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" у якій просить: - розірвати договір підряду від 01.10.2021 №2105022, укладений між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хосвоком", внаслідок втрати інтересу; - стягнути з відповідача 2 319 499 грн. 12 коп., що складає 1 492 540 грн. 04 коп. - пені, 137 826 грн. 51 коп. - штрафу та 689 132 грн. 57 коп. - вартості давальницького металопрокату за договором підряду від 01.10.2021 №2105022.

Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.12.2023 о 15:40 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№65154/23 від 20.12.2023) про відкладення підготовчого засідання, просить, відкласти підготовче засідання в справі №904/6132/23 призначене на 20.12.2023 на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву на позов, на той випадок, якщо сторони не дійдуть згоди щодо проекту мирової угоди, у зв`язку з метою надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

У судове засідання 20.12.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засідання представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строк, задоволено усне клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відкладення розгляду справи та частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.02.2024 о 15:00 год.

Відповідач у заяві (вх.5401/24 від 01.02.24) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи просить внести дані представника РНОКПП 2925120008 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 904/6132/23.

Також відповідач у відзиві (вх.№5456/24 від 01.02.2024) на позовну заяву просить: - поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов; - відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" в повному обсязі та зазначає наступне: - 01.10.2021 між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ", як підрядником було укладено договір підряду №2105022 від 01.10.2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати власними силами без залучення інших організацій у субпідряд, відповідно до умов цього договору, роботи по заміні та відновленню зношених вузлів і механізмів печі №3, головний корпус №1, ЦВФ (Інв.№21210), АТ "НЗФ" (п. 1.1. Договору); - ТОВ "ХОСВОКОМ" належним чином виконувало свої зобов`язання за договором підряду №2105022 від 01.10.2021 року, натомість через затримку в розрахунках було вимушено звернутися до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з АТ "НЗФ"; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в справі № 904/2507/22 від 16.11.2022 року про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату АТ "НЗФ" за виконані роботи ТОВ "ХОСВОКОМ" було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі; - посилання на той факт, що АТ "НЗФ" належним чином виконало умови мирової угоди, яка була узгоджена сторонами в рамках розгляду судової справи є лише свідченням визнання порушення умов договору щодо своєчасної оплати виконаних робіт; - умови договору не передбачають можливості замовнику відмовити у прийнятті виконаних робіт через порушення строків їх виконання. Однак, незважаючи на той факт, що ТОВ "ХОСВОКОМ" були виконані роботи по виготовленню металоконструкцій, окрім тих, які зазначені в позовній заяві, що підтверджується актом виконаних робіт №9 від 21.04.2023 року, довідкою про вартість виконаних робіт та витрат до акту №9 від 21.04.2023 року та підсумковою відомістю ресурсів замовник не прийняв їх через "втрату інтересу"; - порушення зустрічного зобов`язання замовника (позивача) в частині оплати за договором, надає право підряднику (відповідачу) зупинити виконання свого обов`язку щодо подальшого виконання своїх зобов`язань за договором, а також в подальшому відмовитись від договору шляхом його розірвання; - таким чином, ТОВ "Хосвоком", який, не отримавши оплату за виконані роботи, не повернув замовнику залишок невикористаного матеріалу та затримав виконання робіт, діяв у відповідності до норми статті 856 ЦК України; - враховуючи що ситуація з частковим неповерненням давальницького матеріалу та невиконання робіт безпосередньо пов`язана з відсутністю розрахунків за раніше виконані роботи, ТОВ "Хосвоком" не визнає свою вину у простроченні виконання цих зобов`язань; - якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій; - чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій; - ТОВ "Хосвоком" звернулось до позивача з пропозицією про укладення мирової угоди в рамках розгляду цієї справи, через що подавалося клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20.12.2023; - однак станом на теперішній час АТ "НЗФ" і не погодилось на умови мирової угоди, запропонованої відповідачем і не відхилило їх; - отже, враховуючи відсутність погодженої пропозиції між сторонами спору, відповідач подає відзив на позовну заяву з пропущенням строку, оскільки мав сподівання про завершення спору в рамках мирової угоди без витрачання зайвого часу сторін та суду на викладення та дослідження судом правової позиції незгоди відповідача з позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 07.02.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 постановлено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 13.02.2024 о 14:40 год.

Позивач у відповіді (вх.№7315/24 від 13.02.2024) на відзив. просить, прийняти судове рішення по справі № 904/6132/23 з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 ЦК України, яким повністю задовольнити позовні вимоги АТ "Нікопольський завод феросплавів", посилаючись на те, що: - між сторонами був судовий спір у господарській справі № 904/2507/22 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату АТ НЗФ за виконані роботи ТОВ "Хосвоком" щодо підписаних обома сторонами актів виконаних робіт, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі, обов`язки затвердженої мирової угоди АТ НЗФ виконувалися своєчасно та у повному обсязі у встановлені судом строки, ТОВ "Хосвоком" повинен був продовжувати виконувати роботи за договором, проте відмовився від цього в односторонньому порядку, більш того, на численні запити АТ НЗФ щодо доступу до території відповідача з метою обмірювання металоконструкцій, а, в подальшому, щодо повернення давальницького металопрокату, останній відповідав лише відмовами, зазначене призвело до виконання невиконаних ТОВ "Хосвоком" робіт власними силами за власний рахунок, а саме роботи із заміни та відновлення зношених вузлів, механізмів та металоконструкцій печі № 3 ЦВФ (цез виробництва феросплавів), виготовлені силами РМЦ (ремонтно-механічний цех) металоконструкцій балок відмітка + 6,600 у кількості 10 шт. загальною вагою 18,220 тн., внаслідок чого позивач втратив інтерес до виконання відповідачем робіт за укладеним договором підряду, навіть після повного виконання АТ НЗФ обов`язків затвердженої мирової угоди, відповідач давальницький металопрокат не повернув замовнику по теперішній час або не сплатив його вартість; - відповідач у відзиві посилається також на Акт виконаних робіт № 9 від 21.04.2023, зазначений акт не підписано позивачем, виконані, вказані в ньому, роботи не перевірені АТ ЗФ відповідно до умов договору, тому, на думку позивача, він не може бути підтвердженням доводів відповідача та бути належним доказом у даному судовому спорі.

Відповідач у запереченні (вх.№7419/24 від 13.02.2024) на відповідь на відзив, просить відмовити в задоволені позову Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосвоком" про стягнення збитків та штрафу в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - за умовами п. 6.1-6.2 договору терміни/строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 5 до договору), підписаного сторонами, при затримці замовником надання фронтів робіт і постачання матеріалів, обладнання терміни виконання робіт підлягають коригуванню; - листом №16/02 від 24.02.2022 року ТОВ "Хосвоком" повідомило АТ "НЗФ" про неможливість виконання в повному обсязі зобов`язань за договором №2105022 від 01.10.2021 року у зв`язку з форс-мажорними обставинами, 25.03.2022 року та 31.03.2022 року відповідач повідомив позивача про готовність поновити роботи з проханням оплатити заборгованість за вже виконані роботи, про що свідчать службові записки №02/03 від 25.03.2022 та №03/03 від 31.03.2022 року, листом від 25.04.2025 року АТ "НЗФ" зазначило, що на теперішній час розглядається можливість поновлення робіт силами підрядних організацій, в тому числі і з ТОВ "Хосвоком" з необхідністю повідомлення АТ "НЗФ" про можливі строки поновлення робіт за договором №2105022, в свою чергу ТОВ "Хосвоком" службовою запискою №02/04 від 26.04.2022 року вказало про готовність виконання робіт, та знову ж таки зауважило на наявності заборгованості за вже виконані роботи, станом на 26.04.2022 року сума заборгованості позивача перед підрядником складала 2 272 386,39 грн., натомість листом від 10.05.2022 року №2022.05.10/38-6616 АТ "НЗФ" вказало відповідачу про настання форс-мажорних обставин внаслідок збройної агресії російської федерації та про неможливість виконання замовником своїх зобов`язань перед підрядником до моменту усунення зазначених обставин; - відповідно до п. 9.5. договору, у разі порушення терміну виконання робіт за цим договором, у тому числі порушення строку усунення підрядником виявлених дефектів після приймання виконаних робіт, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 % від суми вартості цих робіт за кожний день такого прострочення; - розрахунок штрафних санкцій по цьому пункту договору в позовній заяві зроблений виключно враховуючи строки, встановлені календарним графіком виконання робіт до 31.05.2022 року та загальну суму невиконаних робіт, однак позивач не враховує, що ним не було забезпечено підрядника повним об`ємом давальницького матеріалу, це підтверджується актом двустороньої звірки по виготовленню металоконструкцій з металопрокату замовника від 01.05.2022 року, згідно якого всього було видано 156,565 т металопрокату, залишок на базі ТОВ "Хосвоком" - 30,712 т, натомість виготовлення металоконструкцій згідно графіку на відмітці +6,600 м лише протягом лютого, березня та квітня становить 224,36 т.; - в силу п. 6.2 договору підряду у зв`язку з затримкою замовником постачання матеріалів (а точніше, відсутністю такого постачання після 24.02.2022 року), обладнання терміни виконання робіт підлягають коригуванню, як наслідок, відповідач об`єктивно був позбавлений виконувати роботи в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт до 31.05.2022 року.

У судове засідання 13.02.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 27.02.2024 о 16:30 год.

У судове засідання 27.02.2024 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 27.02.2024 було оголошено перерву до 29.02.2024 о 16:00 год.

У судове засідання 29.02.2024 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 29.02.2024 оголошено перерву до 21.03.2024 о 15:00 год.

У судове засідання 21.03.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Відповідно до частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 26.03.2024 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили - 21.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 22.03.2024.

Суддя Т.В. Загинайко