Постанова

від 22.03.2024 по справі 742/1814/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/742/929/24

Єдиний унікальний № 742/1814/24

Постанова

іменем України

22 березня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96/25-01-07-04 від 11 березня 2024 року вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» (код ЄДРПОУ 31429413) (пров.Фермерський, буд.1, с.Обичів, Прилуцький район, Чернігівської області), результати якої оформлено актом від 13 грудня 2023 року за №12974/ж5/25-01-07-04-01, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВКР «Прилуки-Агропереробка» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме: п.188.1 ст.188, п.188.1 ст.188, п.198,5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2023 року 55602 грн. (в ході перевірки неможливо було підтвердити наявність печінки яловичої в кількості 3859,55 кг на суму 273680,32 грн., яка обліковується станом на 30 вересня 2023 року по рах. 26 «Готова продукція», рах.28 «Товари», а також ця печінка вважається використана платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства; також в ході перевірки встановлена реалізація товару за ціною нижче ціни придбання, а саме в серпні 2023 року ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» було реалізовано голови курячі охолоджені в кількості 497,3 кг, крила курчат бройлерів охол. в кількості 215,2 кг, м`язовий шлунок курячий охол. в кількості 477,5 кг, ноги курячі охол. в кількості 498,4 кг, які були придбані у ПАТ «Прилуцький м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 32275840) та обліковувались на бух. рах.28 «Товари». При цьому, що ціна реалізації є нижче ціни придбання, в результаті чого підприємством було занижено базу оподаткування операцій з постачання товарів, чим порушено п.188.1 ст.188 ПКУ.

Її дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до положень ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Із доктринального тлумачення норм ст. ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення, а саме: п.188.1 ст.188, п.188.1 ст.188, п.198,5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2023 року 55602 грн., що було виявлено під час виїзної перевірки ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» (код ЄДРПОУ 31429413) (пров.Фермерський, буд.1, с.Обичів, Прилуцький район, Чернігівської області), результати якої оформлено актом від 13 грудня 2023 року за №12974/ж5/25-01-07-04-01.

Таким чином, як на час надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності (21 березня 2024 року), так і на час розгляду вказаної справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА