Ухвала

від 21.03.2024 по справі 917/1406/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2024Справа № 917/1406/23Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА"

про визнання відсутнім права, припинення записів

представники сторін:

від позивача: Слуцький О.В.

від відповідача 1: Перетятько В.Є.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" звернулося Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1406/23, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2023 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлову будівлю (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11, яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2,А3, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв. м, огорожа - №6, ворота - №8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882914653240).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 справу №917/1406/23 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

18.12.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №917/1406/23 передана на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 суд постановив прийняти справу №917/1406/23 до свого провадження, розгляд справи №917/1406/23 розпочати спочатку, призначити підготовче засідання у справі на 01.02.2024.

11.01.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/19423/23 та поновлення строку на його подання.

12.01.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про зміну предмету та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на його подання.

24.01.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення без руху заяви про зміну предмету позову.

29.01.2024 від відповідача 1 надійшла зустрічна позовна заява.

31.01.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення та клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 суд постановив протокольні ухвали про: відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, яке подане разом із позовною заявою; відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 від 11.09.2023 про зупинення провадження у справі; відмову у задоволенні клопотання позивача від 18.10.2023 про витребування доказів; прийняття клопотання позивача про зміну предмету позову до розгляду та відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення без руху клопотання позивача про зміну предмету позову; задоволення клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку для подання указаних доказів.

Також 01.02.2024 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі № 917/1406/23 третю особу, , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про об`єднання в одне провадження справ № 910/19423/23 та № 917/1406/23 та відкладення розгляду клопотання про зупинення та підготовчого засідання до 22.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 02.02.2024 зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення 4000,00 грн повернуто заявнику.

13.02.2024 через систему Електронний суд від третьої особи надійшли письмові пояснення.

14.02.2024 через систему Електронний суд від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/19423/23.

20.02.2024 від відповідача 1 надійшли письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі на 89 днів у зв`язку з проведенням медіації.

22.02.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 22.02.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі на 89 днів у зв`язку з проведенням медіації, оскільки таке клопотання подано лише відповідачем 1.

Протокольною ухвалою від 22.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.03.2024.

04.03.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

11.03.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вирішення питання про повернення судового збору та скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2023.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотань відповідача-1 та третьої особи про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/19423/23 у зв`язку з їх необґрунтованістю.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 21.03.2024 суд залишив без розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши у підготовчому зсіданні 21.03.2024 клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Клопотання про залишення позову без розгляду подане позивачем до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженою особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, ОСОБА_1 , відомості щодо якого як підписанта позивача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2023 у справі №917/1406/23 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 145, ст .226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про залишення позову без розгляду задовольнити .

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про визнання відсутнім права, припинення записів - залишити без розгляду

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про повернення судового збору.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2023 у справі №917/1406/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2024.

Суддя С. О. Турчин