Ухвала

від 22.03.2024 по справі 912/701/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 березня 2024 рокуСправа № 912/701/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. Степана Бандери, 7, в інтересах держави,

до відповідачів: Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27013, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Тишківка, вул. Центральна, 3,

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", 27013, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, яка містить вимоги до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", про таке:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.02.2023 № 1006 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 2,3592 га кадастровий номер 3521786000:02:001:9505";

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.02.2023, укладену між Тишківською сільською радою Новоукраїнського району та ТОВ "Агрофірма "Світанок" стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3521786000:02:001:9505;

- скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,3592 га з кадастровим номером 3521786000:02:001:9505, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1995064735217, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

У позовній заяві відповідачем 1 вказано Тишківську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 04365827. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційний кодом юридичної особи 04365827 зареєстровано Тишківську сільську раду.

Отже, прокурором не зазначено повне найменування відповідача 1 на першій сторінці позову та у прохальній частині позовної заяви, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Поруч з цим частина копій, які додані до позову, засвідченні не належним чином (наказ Кіровоградської обласної прокуратури від 20.04.2021 № 241 про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.02.2024 № 366129373).

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, Юрія Дульдієра, надано наказ Кіровоградської обласної прокуратури від 20.04.2021 № 241 про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, однак, як вище було встановлено, така копія документа не є доказом у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19, від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 та від 16.02.2022 у справі № 910/9150/21 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зауважує, що прокурор просить визнати недійсною додаткову угоду від 21.02.2023, до договору оренди землі від 16.03.2016, укладену між Тишківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3521786000:02:001:9505.

Додаткова угода - це правочин, що вносить зміни до вже існуючого договору та є невід`ємною частиною основного договору.

Однак, прокурором не надано до матеріалів позовної заяви основного договору оренди землі від 16.03.2016, додаткова угода до якого є предметом оскарження у даній справі, як і не надано клопотання про його витребування (у разі його відсутності).

Також суддя зазначає, що позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Так, у своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор просить суд скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,3592 га з кадастровим номером 3521786000:02:001:9505, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1995064735217.

У даному випадку прокурором не конкретизовано реєстраційних дій, які необхідно скасувати, зокрема не визначено дату, номер реєстраційної дії/запису, який оскаржується, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації залишити без руху.

2. Встановити Першому заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: інформації про повне найменування відповідача; належним чином засвідчених копій доказів, які додано до позовної заяви; доказів на підтвердження повноважень Юрія Дульдієра на підписання позовної заяви; договору оренди землі від 16.03.2016 (належним чином засвідчену копію) або клопотання про його витребування (у разі його відсутності); конкретизування реєстраційної дії/запису, яку позивач просить скасувати (зазначити дату, номер тощо).

4. Роз`яснити Першому заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Першому заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури та Кіровоградській обласній прокуратурі до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 22.03.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко