Ухвала

від 22.03.2024 по справі 544/512/24

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/512/24

пров. № 2-о/544/95/2024

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, юридична адреса: вул. Пляшечника, 18, с. Грабарівка Лубенського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Заявник Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.299ЦПКУкраїни справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Пирятинському районному суду та відповідає вимогам ст.ст.175-177,297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому необхідно відкрити провадження по даній справі.

Також, враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа, адвокат не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, слід залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того суд повідомляє учасників справи, що в Пирятинському районному суді Полтавської області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду.

З огляду на наявність у суді технічної можливості та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України суд уважає за необхідне дозволити учасникам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Окрім цього, заявник просив призначити експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення психічного стану останнього.

Статтею 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно задовольнити клопотання заявника про призначення експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний період часу.

Керуючись ст.19,187,190, 212, 252-253, 293, 295-298,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Доручити Лубенському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

Доручити Лубенському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів за ст. 384, 385ККУкраїни за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №544/512/24.

Дозволити учасникам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням http://vkz.court.gov.ua або через підсистему «Електронний суд» за веб-посиланням https://id.court.gov.ua/.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учаснику справи необхідно подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копію заяви в той самий строк необхідно направити іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна