Ухвала

від 22.03.2024 по справі 755/4961/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/4961/24

Провадження №: 2-з/755/111/24

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"22" березня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП», ОСОБА_2 про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Бутенка О.А., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ»), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників» (далі - ОК «ЖБК «Дім на Будівельників»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» (далі - ТОВ «ЮГА-ГРУПП»), ОСОБА_2 , в якому просить:

-Змінити умови договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17 липня 2017 року № 151/5/1/5-2 у пункті 3.1 з редакції: «Загальна площа нежитлового приміщення, яке отримає Покупець внаслідок придбання майнових прав на нежитлове приміщення, становить - 257,3 кв. м» на редакцію: «Загальна площа нежитлових приміщень, які отримує покупець внаслідок придбання майнових прав на нежитлові приміщення, становить - 246,2 кв. м», та пункт 3.2 договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17 липня 2017 року № 151/5/1/5-2 з редакції: «Характеристика Нежитлового приміщення: адреса забудови - АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення розташоване в під`їзді «5»; номер нежитлового приміщення: НОМЕР_6; номер поверху: 1 (перший).» на редакцію: «Характеристика нежитлових приміщень: адреса забудови -

АДРЕСА_1 ; номер нежитлового приміщення: НОМЕР_2, площею 64,4 кв. м; номер нежитлового приміщення: НОМЕР_1, площею 181,8 кв. м; номер поверху: 1 (перший).»;

-Змінити умови договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 листопада 2018 року

№ 168/4/2/94 у пункті 3.1 з редакції: «Квартира, яку отримає покупець внаслідок придбання майнових прав на квартиру, складається із житлового приміщення загальною площею 89,6 кв. м» на редакцію: «Квартира, яку отримає покупець внаслідок придбання майнових прав на квартиру, складається із житлового приміщення загальною площею 87,5 кв. м», та пункту 3.2 договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 листопада 2018 року № 168/4/2/94 з редакції: «Характеристика квартири: адреса забудови -

АДРЕСА_23; номер поверху: 2 (другий); кількість кімнат: 2 (дві)» на редакцію: «Характеристика квартири: адреса забудови -

АДРЕСА_24; номер поверху: 2 (другий); кількість кімнат: 2 (дві)».

-Змінити умови договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 листопада 2018 року

№ 169/5/2/145 у пункті 3.1 з редакції: «Квартира, яку отримає Покупець внаслідок придбання Майнових прав на квартиру, складається із житлового приміщення загальною площею 90 кв. м» на редакцію: «Квартира, яку отримає Покупець внаслідок придбання Майнових прав на квартиру, складається із житлового приміщення загальною площею 87,7 кв. м», та пункту 3.2 договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29 листопада 2018 року № 169/5/2/145 з редакції: «Характеристика квартири: адреса забудови -

АДРЕСА_21; номер поверху: 2 (другий); кількість кімнат: 2 (дві)» на редакцію: «Характеристика квартири: адреса забудови -

АДРЕСА_22; номер поверху: 2 (другий); кількість кімнат: 2 (дві)».

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 15 січня 2020 року № 56/2/2/2020, укладений між ТОВ «КДС ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , застосувати наслідки недійсності договору.

-Визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

-Визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

-Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .

-Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення даного позову, в якій, з урахуванням заяви від 20 березня 2024 року про уточнення даних у заяві про забезпечення позову у зв`язку із присвоєнням прибудові будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поштової адреси -

АДРЕСА_6 , представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1)Накладення арешту на:

-нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 181,8 кв. м на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 ;

-нежитлове приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 64,4 кв. м, на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 ;

-квартиру АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

2)Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що діють згідно Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна:

-Нежитлового приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 181,8 кв. м на першому поверсі будинку

АДРЕСА_6 ;

-Нежитлового приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 64,4 кв. м, на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 ;

-квартири АДРЕСА_7 ;

-квартири АДРЕСА_8 ;

3)Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам укладати будь-які договори щодо відчуження майнових прав та/або права власності на нерухоме майно:

-нежитлове приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 181,8 кв. м на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_9 ;

-квартиру АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно. ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду від 04 лютого 2022 року по справі № 755/8571/19, зміненим в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, визнано за ним майнові права на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення НОМЕР_5 площею 257,30 кв. м, яке знаходиться за будівельною адресою:

АДРЕСА_10 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17 липня 2017 року № 151/5/1/5-2; квартиру, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_11 , номер поверху 2, кількість кімнат 2, загальною площею 89,6 кв. м, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 29 листопада

2018 року № 168/4/2/94; квартиру, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_12 , номер поверху 2, кількість кімнат 2, загальною площею 90 кв. м, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 29 листопада

2018 року № 169/5/2/145. Позивач зазначає, що об`єкт незавершеного будівництва, прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташовані вказані нежитлове та житлові приміщення - введений в експлуатацію 27 липня 2022 року та його будівництво закінчено.

Станом на дату звернення до суду із цим позовом та заявою про забезпечення позову квартира

АДРЕСА_13 , площею

89.6 кв. м набула характеристик у вигляді зміненого будівельного номеру (АДРЕСА_15) та її площа внаслідок обмірів у лютому 2022 року була зменшена до 87.5 кв. м. При цьому розташування зазначеної квартири, кількість та конфігурація житлових кімнат та кімнат загального користування - залишені незмінними. Квартира

АДРЕСА_14 , площею 90 кв. м набула характеристик у вигляді зміненого будівельного номеру (АДРЕСА_19) та її площа внаслідок обмірів у лютому 2022 році була зменшена до 87.5 кв. м. Розташування зазначеної квартири, кількість та конфігурація житлових кімнат та кімнат загального користування - залишені незмінними. Нежитлове приміщення НОМЕР_4 площею 257,30 кв. м на першому поверсі будинку зазнало технічних змін шляхом його фактичного поділу та присвоєння нових будівельних номерів утвореним приміщенням, зокрема: приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 181.8 кв. м, приміщення

АДРЕСА_3 .

При цьому, заявник вказує, що майнові права на нежитлові приміщення № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1, які відповідають обсягу та розміру приміщення НОМЕР_4, майнові права на яке визнано за ОСОБА_1 , належать ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» та ОК «Житлово будівельний кооператив «Дім на Будівельників»; майнові права на квартиру АДРЕСА_15 , яка відповідає обсягу та розміру квартири АДРЕСА_16 , майнові права на яку визнано за ОСОБА_1 , належать ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»; майнові права на квартиру АДРЕСА_17 , майнові права на яку визнано за ОСОБА_1 , належать ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», однак при цьому були відчужені ОСОБА_2 на підставі угоди.

У заяві від 20 березня 2024 року про уточнення даних у заяві про забезпечення позову заявник додатково повідомляє, що розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 13 березня 2024 року № 162 житловому будинку у складі об`єкту: прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_6 , за зверненням ТОВ «ЮГА-ГРУПП».

Відповідачі у справі майнові права ОСОБА_1 на вказані нежитлові та житлові приміщення не визнають. Також ОСОБА_1 позбавлений можливості здійснити реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомого майна через відсутність у нього документів щодо таких об`єктів, на підставі яких можна було б встановити факт виникнення у нього права власності на спірні об`єкти нерухомості. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно. У випадку задоволення позовних вимог, за ОСОБА_1 буде визнано право власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

На думку заявника, є підстави вважати, що існує ризик того, що у зв`язку із завершенням будівництва, право власності на спірні об`єкти нерухомості будуть зареєстровані на ім`я відповідачів або одного із них, та/або на ім`я інших осіб, або будуть відчужені у подальшому іншим набувачам, з метою унеможливлення або ускладнення виконання рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Вказані негативні наслідки створять необхідність додаткового захисту порушених прав шляхом визнання відповідних правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій, що можуть бути вчинені на їх підставі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року

№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/8571/19 за позовом ОСОБА_1 то ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Судом встановлено, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювалося в період з 2007 року по 2022 рік ТОВ «Юга-Групп», ТОВ «ІБК «КДС Інвест» та ОК «ЖБК «Дім на Будівельників». Будівництво розпочато на підставі проектної документації, затвердженої наказом ТОВ «Юга-Групп» від 05 квітня 2007 року № 7, як десятиповерхового житлового будинку із вбудованим нежитловим приміщенням та підземним паркінгом. Під час будівництва проект на об`єкт було змінено, передбачено будівництво тринадцяти поверхового будинку, затверджено наказом ТОВ «Юга-Групп» від 31 жовтня 2019 року № 3 та від 22 грудня 2020 року № 09/12.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року по справі № 755/8571/19, зміненого в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення НОМЕР_5 площею 257,30 кв. м, яке знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_10 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17 липня 2017 року № 151/5/1/5-2; квартиру, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_11 , номер поверху 2, кількість кімнат 2, загальною площею 89,6 кв. м, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 29 листопада 2018 року № 168/4/2/94; квартиру, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_12 , номер поверху 2, кількість кімнат 2, загальною площею 90 кв. м, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 29 листопада 2018 року № 169/5/2/145.

Об`єкт незавершеного будівництва - прибудову будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 здано в експлуатацію, про що Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано сертифікат

№ ІУ123220715554. Проведено технічну інвентаризацію об`єкту та видано технічний паспорт від

08 лютого 2022 року. Також розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 13 березня 2024 року № 162 житловому будинку у складі об`єкту: прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_6 , за зверненням ТОВ «Юга-Групп».

У поданій заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що квартира АДРЕСА_13 , площею 89.6 кв. м набула характеристик у вигляді зміненого будівельного номеру (АДРЕСА_15) та її площа внаслідок обмірів у лютому 2022 року була зменшена до 87.5 кв. м. При цьому розташування зазначеної квартири, кількість та конфігурація житлових кімнат та кімнат загального користування - залишені незмінними. Квартира

АДРЕСА_14 , площею

90 кв. м набула характеристик у вигляді зміненого будівельного номеру (АДРЕСА_19) та її площа внаслідок обмірів у лютому 2022 році була зменшена до 87.5 кв. м. Розташування зазначеної квартири, кількість та конфігурація житлових кімнат та кімнат загального користування - залишені незмінними. Нежитлове приміщення НОМЕР_4 площею 257,30 кв. м на першому поверсі будинку зазнало технічних змін шляхом його фактичного поділу та присвоєння нових будівельних номерів утвореним приміщенням, зокрема: приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 181.8 кв. м, приміщення АДРЕСА_3 .

На підтвердження вказаного заявником надано відповідь ОК «ЖБК «Дім на Будівельників» від 04 серпня 2023 року № 04/08/2023/203 на адвокатський запит, з якої вбачається, що за технічним паспортом від 08 лютого 2022 року квартира АДРЕСА_16 інша ніж вказано у договорі з ОСОБА_1 , найбільш наближеною є квартира за номером АДРЕСА_15 (двокімнатна квартира на другому поверсі, під`їзд

1, загальна площа 87,5 кв. м); квартира АДРЕСА_18 відсутня. За характеристиками, вказаними в договорі з ОСОБА_1 найбільш наближеною є квартира за номером АДРЕСА_19 (двокімнатна квартира на другому поверсі, під`їзд 2, загальна площа 87,7 кв. м); нежитлові приміщенні за номерами НОМЕР_5 та 6 відсутні, за характеристиками, вказаними у договорах з ОСОБА_1 , найбільш наближеними є нежитлове приміщення за номером НОМЕР_1 (приміщення на першому поверсі, загальна площа 181,8 кв. м) та нежитлове приміщення за номером 130 (приміщення на другому поверсі, загальна площа 183 кв. м). Також у цій довідці міститься інформація про власників майнових прав на вказані об`єкти нерухомого майна, що є найбільш наближеними за характеристиками, з вказаними у договорах з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що представником позивача не надано переконливих доказів на підтвердження вчинення відповідачами ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ», ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», ТОВ «ЮГА-ГРУПП», ОСОБА_2 дій, спрямованих на відчуження належних позивачу майнових прав на нерухоме майно.

Посилання представника позивача, як на доказ намірів відповідачів здійснити реєстрацію на своє ім`я права власності на спірні об`єкти нерухомості, та які у подальшому можуть бути відчуженими іншим особам, на дані, отримані з публічного доступу соціальної мережі «Facebook» про те, що ще з липня 2023 року вчиняються дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_20 , не є правовою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

Посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість настання в майбутньому негативних наслідків, без надання відповідного обґрунтування, в тому числі доказів вчинення відповідачем на даний час певних реальних дій, не є достатньою підставою для задоволення такої заяви.

Крім того, шляхом моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42018101040000056 від 10 квітня 2018 року, провадиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Руснака Д.О. про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 42018101040000056 від 10 квітня 2018 року.

Як убачається з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року,

17 січня 2019 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до вимог статті 98 КПК України об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Будівельників,

30, який належить ТОВ «ЮГА - ГРУПП» та знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:66:222:0001 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова