Ухвала

від 22.03.2024 по справі 761/606/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2024року м. Київ

Справа № 761/606/24

Провадження: № 22-ц/824/9029/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Мамаєв Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1 05 березня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився 01 березня 2024 року.

06 березня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

18 березня 2024 року матеріали справи №761/606/24 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, 09 січня 2024 року судом першої інстанції було ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи (а. с. 7-9).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи від 09 січня 2024 року (а. с. 10), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва 09 січня 2024 рокунадіслано судом: 07.02.2024. Зареєстровано: 08.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а з повним текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05 березня 2024 року.

Доказів вручення копії тексту оскаржуваного судового рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Мамаєву Дмитру Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура