Ухвала

від 22.03.2024 по справі 760/25024/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/25024/23

номер провадження: 23-з/824/8/2024

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки та роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року у справі про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року, відповідно до якої закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 - скасовано.

Постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 677 067 грн 63 коп., з конфіскацією предметів правопорушення, а саме, 10 зовнішніх блоків спліт-систем, вилучених відповідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0781/10000/23 від 28 червня 2023 року, в яких відібрано (зразки) проби газу відповідно до протоколу про одержання зразків для проведення товарознавчої експертизи в справі про порушення митних правил №0781/10000/23 від 23 серпня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 11,54 Євро за добу, починаючи з 28 червня 2023 року по 02 лютого 2024 року, що в перерахунку за курсом НБУ становить 103 251 грн 73 коп., які сплатити за реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Вилучені на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0781/10000/23 від 28 червня 2023 року товари, а саме:

- Зовнішній блок спліт-системи модель АV16NMVETA в кількості 9 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель АV26NMVETA в кількості 6 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель АU032FSEUA в кількості 7 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель АU072FSEUA в кількості 4 штуки;

- Зовнішній блок спліт-системи модель АU007FSEUA в кількості 14 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель АU052FNERA в кількості 5 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель AU06IFPERA в кількості 14 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель AU12NFKERA в кількості 57 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель AV16IMVEVA в кількості 8 штук;

- Зовнішній блок спліт-системи модель 1U48LS1EAB (S) в кількості 22 штуки,

а всього 146 штук зовнішніх блоків спліт-систем повернуто ТОВ «Кліма-Софт» (код ЄДРПОУ: 39329621) в особі керівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У лютому 2024 року адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки та роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року.

Заява мотивована тим, що в мотивувальній та в резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року помилково вказано AU072FSEUA в кількості 4 штуки та AU007FSEUA в кількості 14 штук, замість AU072FPEUA в кількості 4 штуки та AU07NFPEUA в кількості 14 штук, а тому просить виправити вказану описку.

Також вказує, що 16 січня 2024 року на підставі рішення засновника товариства з обмеженою відповідністю «Кліма-софт» (далі - ТОВ «Кліма-софт») ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків директора цього товариства.

Враховуючи, що Київський апеляційний суд постановив повернути 146 штук зовнішніх блоків спліт-систем ТОВ «Кліма-Софт» (код ЄДРПОУ: 39329621) в особі керівника ОСОБА_1 без зазначення на кого покладається дане зобов`язання, адвокат ОСОБА_6 просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року в частині особи, якій необхідно повернути 146 штук зовнішніх блоків спліт-систем та в частині зобов`язання Київської митниці Держмитслужби повернути 146 штук зовнішніх блоків спліт-систем.

07 березня 2024 року на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України від Солом`янського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року і доводи заяви адвоката Трофімова Б.В. про виправлення описки та роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З наявного у матеріалах справи опису предметів від 28 червня 2023 року до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0781/10000/23 вбачається перелік найменування вилученого товару, а саме, зовнішні блоки спліт-систем моделі: AV16NMVETA, AV26NMVETA, AU032FSEUA, AU072FPEUA, AU07NFPEUA, AU052FNERA, AU06IFPERA, AU12NFKERA, AV16IMVEVA, 1U48LS1EAB(S) (а.с.82, т.1).

Проте при виготовлені тексту постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року було допущено описку, а саме, в найменуваннях моделей зовнішніх спліт-систем помилково вказано, зокрема: АU072FSEUA, АU007FSEUA.

Враховуючи наведене та, приймаючи до уваги, що виправлення цієї описки не змінює зміст та суть постанови, суд апеляційної інстанції приходить що висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, а тому заяваадвоката Трофімова Б.В. в частині виправлення описки підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні заяви адвоката Трофімова Б.В. в частині роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року слід відмовити, виходячи з такого.

Положеннями ч.ч.7-11 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Після закінчення апеляційного провадження справа не пізніше ніж у п`ятиденний строк направляється до місцевого суду, який її розглядав.

Отже, ні загальними положеннями КУпАП, ні нормами цього Кодексу, що регламентують порядок апеляційного перегляду постанов місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення не передбачено можливості роз`яснення постанови у справі, прийнятої за результатами апеляційного розгляду.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутній обов`язок роз`яснювати зміст прийнятої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 , в частині виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року- задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, а саме:

- вважати правильним зовнішній блок спліт-системи модель AU072FPEUA, замість зовнішній блок спліт-системи модель АU072FSEUA;

- вважати правильним зовнішній блок спліт-системи модель АU07NFPEUA, замість зовнішній блок спліт-системи модель АU007FSEUA.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 , в частині роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_7