Ухвала

від 22.03.2024 по справі 160/4891/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2024 рокуСправа № 160/4891/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/4891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування ППР,-

УСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 р. №0359710714 щодо зменшення розміру від`ємного значення на суму 121788,00 (сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім ) грн. та податкове повідомлення- рішення №0359720714 від 04.12.2023 р на 3400,00 (три тисячі чотириста ) грн. штрафних санкцій, що їх винесено на підставі Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ВП "МЕТАЛ МАРНЕТ" від 15.11.2023 р. №3761/04-36-07-14-04/44300272 з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 753 976,00 грн , в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 221 680 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.02.2024 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» подали до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. В обґрунтування заяви зазначено, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач може бути позбавлений касаційного перегляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі №160/4891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування ППР, відмовлено.

15.03.2024 року відповідач через підсистему Електронний суд подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 02 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 року №0359710714 щодо зменшення розміру від`ємного значення на суму 121 788,0 грн. та податкове повідомлення- рішення №0359720714 від 04.12.2023 року на 3400,00 грн. штрафних санкцій, що їх винесено на підставі Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Виробниче підприємство «Метал Маркет» від 15.11.2023 року №3761/04-36-07-14-04/443002723 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 753 976,00 грн,, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 221 680,00 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі №160/194/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень. 09 лютого 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року відкрито уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» повернуто заявнику без розгляду. 15 лютого 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» надійшло клопотання, в якому представник позивача, посилаючись, просить залишити позов без розгляду та припинити провадження по справі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 р. по справі №160/194/24 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» про залишення позову без розгляду задоволено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду. Згідно підсистеми «Електронний суд» ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 р. по справі №160/194/24 була доставлена до електронного суду 16 лютого 2024 р. о 21.20 год (п`ятниця). 22 лютого 2024 року (четвер) Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет», після отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024р. по справі №160/194/24 було подано позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у справі №160/194/24. Таким чином, відповідач вважає, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» вбачається зловживанням процесуальними правами, оскільки подача ним аналогічної позовної заяви відразу після задоволення судом його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на одних і тих самих обставинах і доказах, які мають однакове правове обґрунтування, є нічим іншим, як маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ між суддями.

18.03.2024 року позивачем подані письмові заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, слід зазначити про таке.

Згідно матеріалів справи, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за №160/194/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 року №0359710714 щодо зменшення розміру від`ємного значення на суму 121788,0 грн. та податкове повідомлення- рішення №0359720714 від 04.12.2023 року на 3400,00 грн. штрафних санкцій, що їх винесено на підставі Акту про результати позапланової виїзної доку-ментальної перевірки ТОВ «БЕТАКОМ К» від 15.11.2023 року №3761/04-36-07-14-04/443002723 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 753976,00 грн,, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 221680,00 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

15.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просили залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі №160/194/24 уаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» про залишення позовної заяви без розгляду, задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

22.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 р. №0359710714 щодо зменшення розміру від`ємного значення на суму 121788,00 (сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім ) грн. та податкове повідомлення- рішення №0359720714 від 04.12.2023 р на 3400,00 (три тисячі чотириста ) грн. штрафних санкцій, що їх винесено на підставі Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „ВП «МЕТАЛ МАРНЕТ" від 15.11.2023 р. №3761/04-36-07-14-04/44300272 з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 753 976,00 грн , в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 221 680 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків .

Позивач, у своїх запереченнях на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду вказує про те, що підставою для такого рішення позивача (залишення позову без розгляду) стало те , що ним було виявлено суттєву помилку при оформлені позову, а саме, у прохальній частині позову було невірно зазначено назву позивача ( зазначено зовсім іншу юридичну особу- ТОВ « БЕТАКОМ К») , що при розгляді справи по суті за відсутності сторін могло призвести до прийняття неправомірного рішення, тому позивач вважав, що подача заяви про залишення позову без розгляду є самим простим та швидким способом запобігти цьому. Саме тому Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метал Маркет», після отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024р. По справі №160/194/24 було 22 лютого 2024 року подали позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у справі №160/194/24.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.2 ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи наведене 22.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023 р. №0359710714 щодо зменшення розміру від`ємного значення на суму 121788,00 (сто двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім ) грн. та податкове повідомлення- рішення №0359720714 від 04.12.2023 р на 3400,00 (три тисячі чотириста ) грн. штрафних санкцій, що їх винесено на підставі Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „ВП «МЕТАЛ МАРНЕТ" від 15.11.2023 р. №3761/04-36-07-14-04/44300272 з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 753 976,00 грн , в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 221 680 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.02.2024 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В. та ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин суд вказує на те, що позивач реалізував своє право на звернення до суду після ухвалення зазначеного вище судового рішення (ухвали) та відповідно до мотивувальної частини правомірно, а тому суд не знаходить підстав для визнання дій позивача щодо подання даної позовної заяви до суду зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справ.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 73, код ЄДРПОУ 44300272).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Ільков