Ухвала

від 22.03.2024 по справі 240/5506/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/5506/24

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Пулинської селищної ради, в якій просять:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Всі судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів представника Позивачів адвоката Волкова П.О.

4. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/8903/19 для дослідження їх в судовому засіданні при розгляді даної справи.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради (ЄДРПОУ 04347172) від 19 вересня 2023 року № 1257.

6. Як наслідок визнання протиправним та скасування рішення 36 сесії 8 скликання Пулинської селищної ради (ЄДРПОУ 04347172) від 19 вересня 2023 року № 1257, зобов`язати Пулинську селищну раду (ЄДРПОУ 04347172) прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 1825480400:10:000:0526, 1825480400:10:000:0524 у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі спільної заяви від 18.04.2019 року (зареєстрована Мартинівською сільською радою 18.04.2019 року за № 223), надати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0526 площею 2,0000 га для ведення особистого (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0524 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

7. Встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом зобов`язання Пулинську селищну раду (ЄДРПОУ 04347172) подати протягом чотирнадцяти днів звіт про виконання судового рішення у даній справі.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Пулинської селищної ради (ЄДРПОУ 04347172) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений ними судовий збір та судові витрати у повному обсязі.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.5 Кодексу КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

З позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся адвокат Волков Павло Олександрович, на підставі ордеру серія АВ №1121227 від 11.03.2024 та ордеру серія АВ №1121226.

Однак, всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката, який представляє інтереси позивачів.

Крім того, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету не зазначені і щодо відповідача.

Також, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

При цьому, згідно із ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, вказаний у позовній заяві РНОКПП позивачів не підтверджений наданою до суду копією картки фізичної особи -платника податків.

Положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У контексті наведеного суд відмічає, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про витребування доказів. У разі необхідності клопотання про витребування доказів викладається окремо та додається до позовної заяви.

Зміст наведеної норми свідчить на користь висновку, що заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження також викладаються окремо та додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд зауважує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути викладена окремо та у разі необхідності, приєднана до позовної заяви.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України дотримано не було.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями абзацу 2 частини першої статті 169 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною другою статті 169 КАС України, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст.ст. 5, 160-161 КАС України, в тому числі із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Волкова Павла Олександровича та відповідача, у кількості відповідно до кількості учасників справи;

- клопотання про витребування доказів, у разі необхідності, оформленого з урахуванням вимог ст. 80 КАС України;

- заяви позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- заяви позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у разі необхідності, оформленої з урахуванням вимог ст.195 КАС України;

- належним чином завіреної копії картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа