Постанова

від 13.10.2010 по справі 6/162-б-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. № 6/162-Б-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу приватного-орендного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Лана", с. Плодове Новот роїцького району Херсонсько ї області

на постанову

та ухвалу від 18.06.2010 р. Запорізького апе ляційного господарського су ду

від 20.04.2010 р. господарського су ду Херсонської області

у справі № 6/162-Б-09 господарського су ду Херсонської області

за заявою Національної акціонерно ї компанії "Украгролізинг" в о собі Херсонської філії НАК "У крагролізинг", м. Херсон

до приватного-орендного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Лана", с. Плодове Новот роїцького району Херсонсько ї області

про визнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий Гл уховський О.Ю.

в судовому засіданні взяв участь представник:

НАК "Украгролізинг" Опенько Д.А., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області ві д 19.10.2009 року порушено проваджен ня у справі № 6/162-Б-09 про банкрутс тво приватного-орендного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Лана" (далі - Боржник, Підприємство) за заявою Наці ональної акціонерної компан ії "Украгролізинг" в особі Хер сонської філії НАК "Украгрол ізинг" (далі - Кредитор, Компа нія) в порядку вимог Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського с уду Херсонської області від 20.04.2010 року (суддя - П.Д. Пригуза) в изнані вимоги кредиторів у в ідповідних сумах та черговіс тю їх задоволення, а також зат верджений реєстр вимог креди торів. Крім цього, призначені збори кредиторів, а розпоряд ника майна зобов'язано прове сти ці збори до 05.05.2010 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанц ії, приватне-орендне сільськ огосподарське підприємство "Лана" звернулося до Запорізь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просило скасуват и ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.04.2010 р оку в частині визнання креди торських вимог Компанії в су мі 301 401 грн. 69 коп. - 4 черга задов олення та закритого акціонер ного товариства "Агріматко - Україна" в сумі 1 123 045 грн. 62 коп. - 4 черга задоволення та в сумі 1 25 грн. 00 коп. - перша черга задо волення.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 18.06.2010 року (головуючий суддя - В.А. Кричмаржевський , судді: Н.Д. Коробка, В.М. Хуторн ой) апеляційну скаргу залише но без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонс ької області від 20.04.2010 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою суду апеляційно ї інстанції, приватне-орендн е сільськогосподарське підп риємство "Лана" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 18.06.2010 року та ухвалу господарс ького суду Херсонської облас ті від 20.04.2010 року в частині визн ання кредиторських вимог Ко мпанії в сумі 301 401 грн. 69 коп. - 4 ч ерга задоволення та закритог о акціонерного товариства "А гріматко - Україна" в сумі 1 123 0 45 грн. 62 коп. - 4 черга задоволен ня та в сумі 125 грн. 00 коп. - перша черга задоволення; та прийня ти нове рішення, яким відмови ти вказаним кредиторам в зад оволенні кредиторських вимо г.

Касаційна скарга мотивов ана порушенням судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального права, зокр ема, ст.14 Закону про банкрутст во, ст. 233 Господарського кодек су України, а також норм проце суального права.

Заслухавши пояснення пред ставника ініціюючого кредит ора, обговоривши доводи каса ційної скарги, перевіривши н аявні матеріали справи, проа налізувавши застосування су дами норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ка саційна скарга підлягає част ковому задоволенню, виходяч и з наступного.

Як вбачається, заявником ка саційної скарги оскаржуютьс я по суті визнані кредиторсь кі вимоги Компанії та ЗАТ "Агр іматко-Україна".

При визнанні вимог в казаних кредиторів судами по передніх інстанцій було вста новлено, що додатково заявле ні ініціюючим кредитором вим оги, що не є безспірними, підтв ерджуються, є обґрунтованими та підлягають визнанню част ково, оскільки щодо вимог, як і ґрунтуються на договорі № 145-2 від 27.11.2003 року та складають 8 799 грн. 02 коп. Компанією пропущен ий строк позовної давності, а сума 2015 грн. 83 коп. помилково нар ахована за договором лізингу № 184-пл від 10.08.2004 року. Щодо вимог З АТ "Агріматко-Україна" судами попередніх інстанцій встано влено, що вимоги цього кредит ора підтверджені доказами у справі та є обґрунтованими, а тому підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів.

Заперечуючи викладені ви сновки, заявник касаційної с карги вказує на те, що його не було повідомлено про час та м ісце розгляду справи в суді а пеляційної інстанції, щодо в имог ініціюючого кредитора з а договором лізингу № 184-пл від 10.08.2004 року також пропущений стр ок позовної давності, оскіль ки визначений в договорі 10-річ ний строк не відповідає вимо гам законодавства, а щодо вим ог ЗАТ "Агріматко-Україна" ост аннім був пропущений встанов лений термін звернення із кр едиторськими вимогами у спра ві про банкрутство.

Однак, суд касаційної інста нції не погоджується із вказ аними запереченнями, оскільк и, як вбачається з матеріалів справи ухвала від 31.05.2010 року (т. 2 а.с. 120) про прийняття апеляційн ої скарги та призначення її д о розгляду на 18.06.2010 року (коли пр ийнята оскаржувана постанов а апеляційного суду) була нап равлена сторонам у справі, у т ому числі і Боржнику (відмітк а апеляційного суду, засвідч ена підписом посадової особи , про відправку 01.06.2010 року на зво роті ухвали - т. 2 а.с. 120). Боржник ом же доказів неотримання ці єї ухвали (довідка відділенн я поштового зв'язку тощо) не на дано.

Щодо заперечення кредитор ських вимог ЗАТ "Агріматко-Ук раїна" слід зазначити, що Борж ник не звернув увагу на те, що вказаним кредитором заява з кредиторськими вимогами бул а направлена (згідно поштово го конверту - т. 2 а.с. 41) в останн ій день строку заявлення вим ог конкурсного кредитора - 0 2.03.2010 року, враховуючи положенн я ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутст во та те, що оголошення про пор ушення справи про банкрутств о Підприємства було опубліко вано 02.02.2010 року (т. 1 а.с. 110). Вказані обставини були встановлені, зокрема, судом апеляційної і нстанції. Крім цього, суд каса ційної інстанції погоджуєть ся із висновком суду апеляці йної інстанції про те, що Зак оном про банкрутство не пере дбачено повернення заяви кре дитора з вимогами до боржник а або відмову у задоволенні т акої заяви у разі ненадання к редитором документів на підт вердження вимог до боржника; суд же, користуючись положен нями ст. 38 ГПК України має прав о витребувати від сторін док ументи, необхідні для виріше ння спору.

Заперечення скаржника сто совно встановленого десятир ічного строку позовної давно сті за укладеним між Кредито ром та Боржником договором в ід 10.08.2004 року № 184-пл (прямий лізин г) (п. 9.4 договору) спростовуютьс я тим, що вказаний договір або спірний пункт договору оспо рений або визнаний недійсни м сторонами не був - це - по- перше.

По-друге, посилання скаржни ка на те, що застосування норм Господарського кодексу Укра їни (яким взагалі не встановл ені строки позовної давності ) має пріоритет на нормами Цив ільного кодексу України (згі дно положень якого допускаєт ься за домовленністю сторін збільшення строку позовної д авності від встановленого за коном трирічного - ст. 259 ЦК Укра їни) лише на тій підставі, що с торони згаданої угоди є юрид ичними особами, не відповіда є вимогам діючого законодавс тва, оскільки обидва вказані кодекси мають однакову юрид ичну силу. Лист же Вищого госп одарського суду України № 05-3/31 від 14.01.2004 року, на який посилаєт ься в скарзі Боржник, не місти ть подібного висновку та сто сується застосування вказан их кодексів у розгляді госпо дарськими судами справ, пов'я заних із захистом права на об'єкти інтелектуальної вла сності.

За викладених обставин, д оводи касаційної скарги пр иватного-орендного сільсько господарського підприємств а "Лана" не спростовують вис новків судів першої та апеля ційної інстанцій, а суд кас аційної інстанції підтримує їх, як правомірні та обґрунто вані стосовно визнаних креди торських вимог Компанії та З АТ "Агріматко-Україна".

Поряд з цим, враховуючи, що в порядку апеляційного провад ження оскаржувались та перег лядались апеляційним господ арським судом кредиторські в имоги лише вказаних кредитор ів, а оскаржуваною ухвалою су ду першої інстанції (що залиш ена без змін оскаржуваною по становою у повному обсязі) бу ли визнані кредиторські вим оги інших кредиторів, вимоги яких Боржником не заперечув ались та не оскаржувались, ре золютивна частина постанови суду апеляційної інстанції підлягає зміні.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", ст. 259 Цивільного кодексу У країни, Господарського кодек су України та ст.ст. 38, 1115, 1117, 1119 - 11111 , 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного-орендного сільсь когосподарського підприємс тва "Лана" задовольнити частк ово.

2. Постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 18.06.2010 р. у справі № 6/162-Б-09 змінити, виклавши ча стину 2 її резолютивної части ни в наступній редакції: "Ухва лу господарського суду Херсо нської області від 20.04.2010 року в частині визнання кредиторсь ких вимог НАК "Украгролізинг " та ЗАТ "Агріматко-Україна" за лишити без змін".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанову виготовлено та підписано 15.10.2010 року.