Ухвала

від 12.10.2010 по справі 2/362-36/178

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2010 р. № 2/362-36/178

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Дроботової Т.Б.,

Костенко Т.Ф.,

Гоголь Т.Г.,

Кравчука Г.А.,

розглянувши

заяву Генеральної прокуратури У країни

(далі - Прокуратур а)

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 13.07.10

у справі № 2/362-36/178

господарського суду міста Києва

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "П олітех" (далі - Об'єднання)

до державного підприємства " Український державний центр радіочастот" (далі - Підприє мство)

про зобов'язання звільнити да х будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 02.11.09 госпо дарського суду міста Києва (с уддя Трофименко Т.Ю.) позовні в имоги Об'єднання задоволено.

Підприємство зобов'язано з вільнити дах третьої секції будинку № 145 по вул.Борщагівсь кій в м.Києві в двадцятиденни й строк з моменту набрання чи нності рішенням суду у даній справі.

Постановою від 20.04.10 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Кондес Л.О ., суддів - Авдеєва П.В., Нєсвєт ова Н.М.) рішення від 02.11.09 господ арського суду міста Києва за лишено без змін.

Постановою від 13.07.10 Вищого го сподарського суду України (к олегія суддів у складі: голов уючого - Овечкіна В.Е., суддів - Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л .) постанову від 20.04.10 Київського апеляційного господарськог о суду залишено без змін, а кас аційну скаргу Підприємства - без задоволення.

Прокуратура звернулась з з аявою 05/1/3-10089-10 від 17.09.10 про перегля д вказаних судових рішень го сподарських судів Верховним Судом України, обґрунтовуюч и таку заяву неоднаковим зас тосуванням судом касаційної інстанції у даній справі та с правах №№ 51/161, 2/190 ст.ст. 317, 321, 382, 385 Циві льного кодексу України, ст.ст . 1, 4, 7, 10, 19 Закону України "Про об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку".

Разом з тим, правовий аналіз матеріалів заяви Прокуратур и про перегляд судових рішен ь у даній справі свідчить про те, що доводи заявника перева жно зводяться до того, що Вищи м господарським судом Україн и не було надано правової оці нки обставинам встановлення судами факту того, чи входить спірна конструкція даху до с кладу неподільного майна Об' єднання і чи пов'язано функці ональне призначення такої ко нструкції з забезпеченням на лежного функціонування жило го будинку.

Отже, фактично Прокуратуро ю в даному випадку ставиться питання неповного досліджен ня обставин справи, що є преро гативою виключно судів першо ї та апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що за змістом гл. 5 Закону України "П ро судоустрій і статус судді в" та розділу ХІІ2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни основною метою діяльн ості Верховного Суду України є створення однакової судов ої практики застосування нор м матеріального права та усу нення порушення Україною між народних зобов'язань при вир ішенні справи судом.

Таким чином, правова оцінка питанням повноти дослідженн я обставин справи попереднім и судовими інстанціями під ч ас перегляду справи в порядк у, визначеному розділом ХІІ2 Г осподарського процесуально го кодексу України, не здійсн юється.

Водночас, юридичний аналіз матеріалів заяви Прокуратур и свідчить про те, що оскаржен а постанова Вищого господарс ького суду України та наведе ні Прокуратурою судові рішен ня, в яких, на її думку, має місц е неоднакове застосування су дом касаційної інстанції одн их і тих самих норм матеріаль ного права, винесені у справа х, у яких судами були встановл ені різні обставини справи, а отже такі правовідносини не можуть бути визначені як под ібні.

Отже, з огляду на приписи п. 1 ст. 11116, п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни посилання Прокуратури на неоднакове застосування касаційним судом норми мате ріального права не може бути взяте до уваги.

Таким чином, оскільки заява про перегляд судових рішень господарських судів може бу ти подана виключно на підста вах, визначених

ст. 11116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, а заява Прокур атури № 05/1/3-10089-10 від 17.09.10 таких підс тав не містить, то відповідна заява не відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного к олегія суддів дійшла до висн овку про відмову в допуску до провадження заяви Прокурату ри № 05/1/3-10089-10 від 17.09.10 про перегляд п останови від 13.07.10 Вищого госпо дарського суду України у дан ій справі.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст. 11116, 11121 Господарсь кого процесуального кодексу України колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни, -

у х в а л и л а :

Відмовити Генеральні й прокуратурі України в допу ску до провадження заяви про перегляд постанови від 13.07.10 Ви щого господарського суду Укр аїни у справі № 2/362-36/178 господарс ького суду міста Києва.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Дроботова

Т.Костенко

Т.Гоголь

Г.Кравчук