Постанова

від 07.10.2010 по справі 19/274

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. № 19/274

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ВАТ бурова компанія "Бу крос"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 18.06.2010 р.

та рішення господарського суду Полт авської

області від 11.03.2010 р.

у справі № 19/274

за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в о собі

Полтавської філії ВАТ

"Полтаваобленерго" електро мереж

Району

(надалі - ВАТ "Полтаваоблен ерго")

до ВАТ бурова компанія "Букр ос"

(надалі - ВАТ БК "Букрос")

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача - Піхуля В.І.; Мойсевич О.О.;

Кірілов В.В.

від відповідача - Рожков М.М.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ВАТ "Пол таваобленерго" звернулося до господарського суду з позов ом до ВАТ БК "Букрос" про стягн ення 67 500,95 грн. заборгованості з а використану електроенергі ю, 675 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 11.03.2010 р. (суддя Безрук Т.М.) позов з адоволено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 18.06.2010 р. (суд ді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О .М., Корсакова Г.В.) рішення госп одарського суду Полтавської області змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов з адовольнити частково. Стягну ти з ВАТ "Букрос" на користь В АТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полта ваобленерго" електромереж ра йону 44 602,98 грн. заборгованості з а недовраховану електроенер гію, 446,68 грн. витрат по сплаті де ржавного мита за розгляд спр ави в суді першої інстанції т а 155,94 грн. за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу."

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, ВАТ БК "Бук рос" звернулось до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить їх скасувати, в позові ві дмовити, мотивуючи скаргу по рушенням і неправильним заст осуванням судами норм матері ального та процесуального пр ава.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування судами норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України прий шла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, між ВАТ "Полтаваобленерго" ( надалі - Постачальник) та ВА Т БК "Букрос" (надалі - Спожива ч) укладено договір про поста чання електричної енергії № 3070/148 від 16.07.2003 р. (надалі - Договір ) та додаткові угоди до нього.

Згідно умов Договору та дод аткових угод Постачальник зд ійснює постачання електроен ергії Споживачу.

Відповідно до п. 7.1 Договору о блік електроенергії, спожито ї споживачем, здійснюється з гідно з вимогами ПКЕЕ. У разі п орушення споживачем вимог но рмативно-технічних документ ів щодо встановлення та експ луатації засобів обліку, їх п окази не використовуються пр и розрахунках за спожиту еле ктроенергію, а обсяги спожит ої електроенергії визначают ься постачальником електрич ної енергії розрахунковим шл яхом, зокрема, у разі складанн я акту про порушення - у відпов ідності до Методики, затверд женої НКРЕ України.

23.04.2007 р. позивачем була провед ена перевірка роботи засобів обліку електроенергії ВАТ Б К "Букрос", в ході якої було вия влено порушення відповідаче м Правил користування електр ичною енергією (надалі - ПКЕ Е), затверджених постановою Н КРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., роз бите скло на корпусі приладу обліку електролічильника № СА4У-И672М, розміщеного в ТП-657.

За результатами перевірки складено акт № 001863 від 23.04.2007 р. про порушення споживачем - юрид ичною особою ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.38 ПКЕЕ за ре зультатами технічної переві рки складається акт, в якому з азначаються виявлені недолі ки. У разі потреби проводитьс я експертиза відповідних зас обів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, спож ивачу проводиться перерахун ок кількості спожитої електр ичної енергії відповідно до законодавства України.

Згідно із п. 6.40 ПКЕЕ визначен о, що у разі виявлення предста вниками електропередавальн ої організації або представн иками постачальника електри чної енергії пошкоджень чи з риву пломб, установлених у мі сцях, указаних в акті про плом бування, або пошкоджень відб итків тавр на цих пломбах, пош кодження розрахункових засо бів обліку, явних ознак втруч ання в параметри розрахунков их засобів (систем) обліку з ме тою зміни їх показів перерах унок обсягу електричної енер гії, який підлягає оплаті, зді йснюється відповідно до Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами правил ко ристування електричною енер гією.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у раз і виявлення під час контроль ного огляду або технічної пе ревірки уповноваженим предс тавником постачальника елек тричної енергії, від якого сп оживач одержує електричну ен ергію, або електропередаваль ної організації порушень цих Правил або умов договору на м ісці виявлення порушення у п рисутності представника спо живача оформляється акт пору шень. В акті мають бути зазнач ені зміст виявленого порушен ня із посиланням на відповід ні пункти цих Правил та вихід ні дані, необхідні та достатн і для визначення обсягу недо врахованої електричної енер гії та/або суми завданих спож ивачем збитків. За необхідно сті в акті зазначаються захо ди, які необхідно вжити для ус унення допущених порушень.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що вказаний а кт складений відповідно до ПКЕЕ, містить всі необхідні р еквізити та підписаний пре дставниками Постачальника т а Споживача.

Згідно із п. 6.42 ПКЕЕ на підста ві акта порушень уповноважен ими представниками постачал ьника електричної енергії (е лектропередавальної органі зації) під час засідань коміс ії з розгляду актів про поруш ення визначаються обсяг недо врахованої електричної енер гії та сума завданих спожива чем збитків. Комісія з розгля ду актів порушень створюєтьс я постачальником електрично ї енергії (електропередаваль ною організацією) і має склад атися не менше ніж з трьох упо вноважених представників по стачальника електричної ене ргії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Судами встановлено, що згід но встановлених правил позив ач повідомив відповідача про час і дату засідання комісії з розгляду вказаного акту п орушення ПКЕЕ, проте відпові дач не скористався своїм пра вом бути присутнім на комісі ї.

За результатами розгляду в казаного акту комісієї з розгляду актів порушення ПК ЕЕ прийнято рішення про нар ахування ВАТ БК "Букрос" 67 500,95 гр н. вартості недоврахованої е лектроенергії.

Рішення комісії оформлено протоколом та надіслано від повідачу разом з копією акту , витягом з журналу протоколі в засідань комісії з розгляд у актів порушення ПКЕЕ юриди чними особами та оригіналом рахунку № ПКЕЕ 3070 від 11.02.2009 р.

Проте, вказаний рахунок від повідачем не оплачено.

Згідно із п. 6.43 ПКЕЕ кошти за н едовраховану електричну ене ргію перераховуються спожив ачем на поточний рахунок із с пеціальним режимом використ ання постачальника електрич ної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної е нергії за нерегульованим тар ифом. Споживач має оплатити р озрахункові документи за нед овраховану електричну енерг ію протягом 30 календарних дні в від дня отримання рахунка.

З огляду на встановлені обс тавини та зазначені пункти п равил, суди попередніх інста нцій дійшли обґрунтованих ви сновків про стягнення з відп овідача на користь позивача заборгованості за недоврахо вану електроенергію.

Переглядаючи справу суд ап еляційної інстанції встанов ив, що згідно наданого відп овідачем акту про обсяги спо житої (переданої) споживачу (с убспоживачу) електричної ене ргії від 23.05.2007 р. по 25.06.2007 р. та детал ізованого розрахунку до прот околу засідання з розгляду а кту № 001863 порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, варті сть недоврахованої (внаслідо к пошкодження приладу обліку ) електроенергії становить 67 5 00,95 грн. за період з 23.10.2006 р. по 06.06.2007 р . (до дня усунення порушення).

Проте, умовами п. 6.40. ПКЕЕ (в р едакції постанови НКРЕ № 1497 ві д 22.11.2006 року, що діяла на час вияв лення порушення) передбачено , що перерахунок даного обсяг у фактично спожитої електрич ної енергії має не перебільш увати шести місяців.

Відповідно до розрахунків , здійснених апеляційним гос подарським судом, вартість н едоврахованої (внаслідок пош кодження приладу обліку) еле ктроенергії становить 44 602,98 гр н. за період шість місяців з 23.10 .2006 р.

З огляду не це, суд апеляцій ної інстанції правомірно змі нив рішення суду першої інст анції задовольнивши позов ча стково та стягнув з відповід ача на користь позивача 44 602,98 гр н. заборгованості за недовра ховану електроенергію.

Посилання відповідача на т е, що він перебуває в процедур і банкрутства, а це є підста вою для зупинення нарахуванн я штрафних санкцій та спірно ї суми, вірно спростовані с удом апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 12 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Заявлена до стягнення сума боргу за недовраховану елек тричну енергію не є неустойк ою чи іншою санкцією за невик онання чи неналежне виконанн я грошових зобов'язань, а є пот очною заборгованістю, що вин икла після введення мораторі ю. В силу положень ст. 12 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" дія м ораторію на дану заборговані сть не поширюється.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляці йного господарського суду пр ийнята з дотриманням вимог м атеріального та процесуальн ого права.

Посилання оскаржувача на і нші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з ог ляду на положення ст. 1117 ГПК Укр аїни та з підстав їх суперечн ості матеріалам справи.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті постанови н е знайшли свого підтвердженн я, в зв'язку з чим підстав для з міни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ бу рова компанія "Букрос" залиши ти без задоволення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 18.06.2010 р. у спр аві № 19/274 залишити без змін.

Головуючий, суддя В. Дерепа

С у д д і Б. Грек

О. Подоляк