Ухвала
від 21.03.2024 по справі 520/10032/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/10032/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клейові Технології» про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клейові Технології» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/10032/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клейові Технології»

до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України третя особа Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клейові Технології» задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі №520/10032/22 скасовано.

Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України третя особа Головне управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.08.2022 №331317000704, №331017000704, №331217000704, №331417000704 та від 19.08.2022 №332617002406.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8045/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клейові Технології» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі №520/10032/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клейові Технології» до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2023 о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117857167
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Судовий реєстр по справі —520/10032/22

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні