Ухвала

від 18.10.2010 по справі 16/392

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. № 16/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - гол овуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційн у скаргу Приватного підпр иємства "Автотакс" на ух валу Господарського суду міс та Києва від 20 серпня 2010 року у с праві № 16/392 за позовом Від критого акціонерного товари ства "Трест "Київміськбуд-2", м. К иїв, до Приватного підпр иємства "Автотакс", Київська о бласть, про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підп риємством "Автотакс" касацій на скарга не може бути прийня та до розгляду та підлягає по верненню скаржнику, з наступ них підстав.

Згідно вимог ст. 109 ГПК Україн и касаційна скарга подається до Вищого господарського су ду України через апеляційний господарський суд, який прий няв оскаржуване рішення чи п останову.

Однак, скаржник, всупереч за значених вимог, подав касаці йну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив пр иписи ст. 109 ГПК України, що тягн е правові наслідки, передбач ені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, зг ідно якого, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо ска ргу надіслано інакше, ніж чер ез місцевий або апеляційний господарський суд, що прийня в рішення чи постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК Ук раїни після усунення обстави н, зазначених в пункті 2 частин и першої цієї статті, сторона у справі має право повторно п одати касаційну скаргу в заг альному порядку.

За приписами ст. 110 ГПК Україн и касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти дн ів з дня набрання рішенням мі сцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз'ясне ння причин пропуску і підста ви, з яких заявник вважає ці пр ичини поважними. В клопотанн і чи заяві повинні бути доказ и того, що здійснити відповід ні процесуальні дії у визнач ений строк у заявника не було можливості.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Автотак с" на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 20 серпня 2010 року у справі № 16/392 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Вл адимиренко

Н.І. Мележик