УХВАЛА
22 березня 2024 року
м. Київ
справа №560/18252/23
адміністративне провадження №К/990/8528/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №560/18252/23 за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівської міської ради, Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс» про зобов`язання привести у стан готовності захисну споруду,
УСТАНОВИВ:
Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради та Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс", в якому просив:
- зобов`язати Шепетівську міську раду та комунальне підприємство «Житлосервіс» привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №87813, що знаходиться за адресою; вулиця Залізнична, 22 місто Шепетівка, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, позовну заяву повернуто на підставі
27 лютого 2024 року до Суду засобами поштового зв`язку надіслано касаційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №560/18252/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/18252/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для держави, оскільки розгляд цієї справи необхідний для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій звертатися до суду з позовами про зобов`язання балансоутримувачів привести захисні споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність для укриття населення, що є особливо актуальним під час військової агресії російської федерації.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №560/18252/23.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №560/18252/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2024 |
Оприлюднено | 25.03.2024 |
Номер документу | 117858626 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Радишевська О.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні