Ухвала

від 21.03.2024 по справі 280/5769/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/5769/21

адміністративне провадження № К/990/7989/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року

у справі № 280/5769/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/5769/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим позивачем до суду подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо застосування інших базових місяців при розрахунку індексації грошового забезпечення та не в повному розмірі нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум та не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/5769/21;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити невиплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум у розмірі 47775,80 грн.;

- постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду (у порядку ст. 249 КАС України).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/5769/21 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно не в повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 280/5769/21 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2008 по 06.11.2015 включно не в повному обсязі.

Встановлено Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для надання суду відповіді про результати розгляду даної ухвали та вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №280/5769/21 - скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження окремої ухвали суду першої інстанції (п. 23 ч. 1 ст. 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрема ухвала суду першої інстанції щодо розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та порушення прав позивача при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/5769/21, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 280/5769/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська