Рішення

від 22.03.2024 по справі 904/6044/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 Справа № 904/6044/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчук Леонтія Васильовича, смт Голоби Ковельський район Волинська область

про стягнення 178 933,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 17.11.2023 року звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Онуфрійчук Леонтія Васильовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 178933,00 грн заборгованості та 2684,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №980 від 28.09.2023 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.11.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 27.11.2023 ухвалою суд позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином. Ухвала суду від 27.11.2023 року була надіслана судом Відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 42).

3. Позиції інших учасників справи

12.12.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 44-49), в якому Відповідач зазначає про те, що між сторонами існували договірні (зобов`язальні) відносини, що підтверджується укладеним, виконаним та оплаченим договором №980 від 28.09.2023, у зв`язку з чим Відповідач вважає відсутні підстави для застосування норм статті 1212 ЦК України. Оскільки не встановлено порушення права та охоронюваного законом інтересу Позивача щодо безпідставно отриманого майна Відповідачем, Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.01.2024 через "Електронний суд" Позивач подав заяву про долучення та дослідження доказу, в якій просить суд долучити та дослідити доказ лист №1 від 08.12.2023 ПП "Фенікс", який підтверджує, що за результатом вимірів товщина покрівлі, а саме покриття з профільованого листа з захисним полімерним шаром складає більше 0,47 мм, яке було укладено на будинок за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд. 27 (арк.с. 59-63).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

28.09.2023 року між Департаментом з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (далі-Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Онуфрійчук Леонтієм Васильовичем (далі-Замовник) укладено Договір №980 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023р. №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та на підставі Постанови КМУ від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», із змінами. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у 2023 році надати, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

1.2. Найменування предмету договору: Усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, б.27) ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, відповідно до переліку, викладеного у Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

1.3. Кількість послуг - 1 послуга.

1.5. Джерело фінансування - міський бюджет.

3.1. Ціна цього Договору становить: 992 793,29 грн, без ПДВ.

4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих послуг в гривнях на розрахунковий рахунок виконавця, в межах надходження бюджетних асигнувань на дані послуги на рахунок замовника. Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі рахунків та підписаних Сторонами актів надання послуг (виконаних робіт) безпосередньо після надходження коштів відповідного бюджетного призначення на реєстраційний рахунок Замовника, протягом 30 робочих днів.

4.2.1. Підрядник складає рахунок, Акт здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 відповідно до чинного законодавства і передає належно оформлені документи на розгляд замовнику. Замовник протягом 10 робочих днів перевіряє документи, і в разі їх відповідності умовам договору підписує ці акти, а у разі не підписання - обґрунтовує причину відмови.

5.1. Строк надання послуг: до 20 грудня 2023р.

5.2. Місце надання послуг: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Титова, б.27.

9.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Позивач та Відповідач підписали Додаток №1 до договору (арк.с. 23), в якому визначили розрахунок ціни договору Усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, б. 27) ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи:

найменування послуг - усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, б.27); 1 послуга; загальна вартість 992793,29 грн без ПДВ.

В Додатку 2 до договору зазначений дефектний акт на усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, б.27). Умови виконання робіт Таблиця Б1 п.2 к=1,2 (арк.с. 24).

В Додатку 3 до договору сторони визначили договірну ціну на усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, б.27), що здійснюється в 223 році.

Так, на виконання умов Договору Замовник в листопаді 2023 року виконав роботу по усуненню аварій в житловому фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, б.27), що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (арк.с. 26-29), який підписаний без зауважень та заперечень Позивачем та Відповідачем.

10.11.2023 року Позивач перерахував на користь Відповідача 992 793,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1365 (арк.с. 30), в призначенні платежу якого зазначено: усунення аварій в ж/фонді (поточний ремонт покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, б.27) договір 980 від 28.09.2023, рахунок 980 від 09.11.2023, акт КБ-2в,КБ-3 від 09.11.2023, тзUA-2023-09-11-003565-а-28.09.2023, ПКМУ1178п10; без ПДВ.

Як зазначає Позивач у позові, товщина готових виробів будь-якого типу з урахуванням металізованого та органічного покриття має бути 0,45 мм згідно з п. 4.2.8 ДСТУ 8802:2018 «Вироби з тонколистової сталі із захисно-декоративним покриттям для будівництва», проте за наявною інформацією, після виконання Підрядником вказаного вище договору, покриття покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, б.27, з урахуванням металізованого та органічного більше 0,45 мм.

На підставі вказаного, Позивач 09.10.2023 надіслав лист вих.№3/1-1068 до Відповідача (арк.с. 13-14), в якому зазначив, про необхідність отримати від Відповідача оригінали всіх документів, які б підтверджували закупівлю матеріалів, виробів та комплектів на суму, яка вказана в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023р. по формі № КБ-2в, та які були використані для виконання Договору.

У відповідь на лист Позивача, Відповідач відмовив в задоволенні, посилаючись на те, що надати документи Департаменту і питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, які містять комерційну таємницю, підрядник не може, проте зазначив та повторно акцентував увагу, що особисто підрядник складав, видавав офіційні документи, а саме: акт здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, вказані документи складені відповідно до чинного законодавства і вся інформації, зазначена в них є достовірною та всі відомості в них є правдиві. У зв`язку з цим ФОП Онуфрійчук Л.В. надасть запитувані Позивачем документи лише на виконання вимог суду, так-як право витребовувати документи у підприємства чи іншого суб`єкта можливо лише на підставі ухвали суду (арк.с. 16-17).

Проте через той факт, що Відповідач не надав Позивачу оригінали документи, які б підтверджували закупівлю матеріалів виробів та комплектів, Позивач просить суд стягнути з Відповідача грошові кошти у сумі 178 933,00 грн (802 244,04 (сума вартості матеріалів, виробів та комплектів) - 623 311,04 = 178 933,00 грн) в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звертаючись до суду, Позивач має обгрунтувати і надати відповідні докази того, що права та його законні інтереси порушені, а обраний спосіб захисту призведе до його відновлення або компенсацію негативних наслідків такого порушення.

Наводячи правову кваліфікацію спірних обставин, Позивач може помилятися, але за принципом "суд знає закон" фактичні обставини, наведені у позові, мають свідчити про порушення закону, який регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача у порядку статті 1212 ЦК України безпідставно набутих коштів у розмірі 178 933,00 грн.

Між сторонами існують договірні правовідносини за Договором №980 від 28.09.2023, предметом якого є підрядні роботи, що врегульовано статтями 837-891 ЦК України.

Статтею 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Пунктами 2.1-2.5 укладеного між сторонами договору встановлено, що Відповідач виконує роботи зі своїх матеріалів та гарантує їхню якість, а саме гарантує їхню відповідність діючим стандартам і нормам України. Послуги, надані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Як зазначає Позивач у позові, товщина готових виробів будь-якого типу з урахуванням металізованого та органічного покриття має бути 0,45 мм згідно з п. 4.2.8 ДСТУ 8802:2018 «Вироби з тонколистової сталі із захисно-декоративним покриттям для будівництва», проте за наявною інформацією Позивача, після виконання Підрядником вказаного вище договору, покриття покрівлі у житловому будинку, за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, б.27, з урахуванням металізованого та органічного більше 0,45 мм.

На підставі вказаного Позивач 09.10.2023 надіслав лист вих.№3/1-1068 до Відповідача (арк.с. 13-14), в якому зазначив, про необхідність отримати від Відповідача оригіналів всіх документів, які б підтверджували закупівлю матеріалів, виробів та комплектів на суму, яка вказана в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023р. по формі № КБ-2в, та які були використані для виконання Договору.

Дослідивши обставини справи суд зазначає, що зміст п.4.2.8 ДСТУ 8802:2018 "Вироби з тонколистової сталі із захисно-декоративним покриттям для будівництва" свідчить про те, що товщина готових виробів будь-якого типу з урахуванням металізованого та органічного покриття має бути не менше ніж 0,45 мм, при цьому для виробів III класу згідно з ДСТУ Б ЕИ 508-1 (4.3.3.2) враховують 14 величини мінусового нормального відхилу на товщину прокату, регламентовану ДСТУ ЕМ 10143.

Отже, основне зауваження Позивача до якості використаних Відповідачем матеріалів не узгоджується зі справжнім змістом діючих стандартів.

Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами згідно з ч.2 ст.23 Закону України "Про стандартизацію".

Отже, суд погоджується із аргументом Відповідача, який вказує на те, що договором № 980 від 28.09.2023р. сторони на добровільній основі не встановлювали необхідність відповідності замовленого Позивачем поточного ремонту ДСТУ 8802:2018 "Вироби з тонколистової сталі із захисно-декоративним покриттям для будівництва".

Також матеріали справи свідчать про те, що підрядні роботи з поточного ремонту покрівлі у житловому будинку виконані Відповідачем у повному обсязі, до якості яких за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (арк.с. 26-29) зауважень та заперечень у Позивача немає.

Отже, у справі відсутні обставини, які свідчать про неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором, а також у справі відсутні обставини, які свідчать про те, що Позивач зазнав будь-яких втрат або збитків у зв`язку із виконаними роботами Відповідача.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України,

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Передбачений інститутом кондикції вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Отже предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (подібні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19)).

Відповідно до етапі 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Основна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторони зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов:

1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або звертає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння);

2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

3) причинний зв`язок меж збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою;

4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 04,05.2022 у справі №903/359/21, від 05.10.2022 у справі №904/4046/20).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду від 06,02,2020 у справі №910/13271/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04,2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, від 16.09.2022 у справі №913/703/20).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існували договірні (зобов`язальних) відносини, що підтверджується укладеним, виконаним та оплаченим договором №980 від 28.09.2023р., тож відсутні підстави для застосування норм статті 1212 ЦК України.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Позивача, а тому в позові повністю відмовляє.

За результатами вирішення спору понесені Позивачем судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 44124263) до Фізичної особи - підприємця Онуфрійчук Леонтія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 178 933,00 грн залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.03.2024

Суддя Н.Б. Кеся