Ухвала

від 20.03.2024 по справі 187/182/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/182/24

2/0187/151/24

У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіГоворухи В.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ЄрмолаєвоїО.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алпітекс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. з позовною заявою до Приватного підприємства «Алпітекс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому позивачем та його представником заявлені наступні позовні вимоги:

1.Розірвати договіроренди земельноїділянки б/нвід 15.10.2020, кадастровий номер 1223756800:02:002:0143, площею 2,4293га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: Орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та орендар - Приватне підприємство «Алпітекс» (ЄДРПОУ 40480068).

2. Стягнути з товариства з Приватного підприємства «Алпітекс» (ЄДРПОУ 40480068) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору 1211,20 грн. та на правничу допомогу 4000,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

07.02.2024 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

06.03.2024 представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, для можливості подання заяви про зміну предмету позову, оскільки при підготовці та написанні прохальної частини позовної заяви представником позивача була допущена описка в кадастровому номері та зазначено не вірно 1223756800:02:002:0143, замість вірного 1223756800:01:002:0143.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову в якій уточнила позовні вимоги та просить суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 15.10.2020, кадастровий номер 1223756800:01:002:0143, площею 2,4293га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: Орендодавець - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та орендар - Приватне підприємство «Алпітекс» (ЄДРПОУ 40480068).

2. Стягнути з товариства з Приватного підприємства «Алпітекс» (ЄДРПОУ 40480068) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору 1211,20 грн. та на правничу допомогу 4000,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не прибули надавши клопотання про вирішення заявлених клопотань без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «КМС-1» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на клопотання представника позивача не подав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, зокрема, для вирішення клопотання про зміну предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Судом, досліджено заяву про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне прийняти її та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Васильцової О.М. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Алпітекс»про розірваннядоговору орендиземельної ділянки - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 187/182/24 у підготовчому провадженні.

Прийняти заяву представника позивача адвоката Васильцової О.М. про зміну предмету позову від 06.03.2024 та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких змін.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.04.2024 о 10 год. 30 хв.

Копію заяви про зміну предмету позову направити учасникам провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Говоруха