Рішення

від 19.03.2024 по справі 501/920/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 19.03.2024

Справа № 501/920/23

2-о/501/29/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

присяжних: Кульбачук О.М., Гайдученко О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 її чоловік та в 2008 р. переніс гостре порушення кровообігу внаслідок чого, в подальшому, його стан здоров`я погіршився та він потребує стороннього догляду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує (а.с.54).

IIІ. Процесуальні дії у справі

15.03.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.27).

29.03.2023 р. постановлена ухвал про витребування доказів (а.с.31).

11.05.2023 р. постановлена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.39-40).

08.02.2024р. постановлена ухвала про поновлення провадження у справі (а.с.48).

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чоловік та дружина, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за №193 від 21.07.2023 р. вирішено подати до Іллічівського міського суду Одеської області кандидатуру опікуна ОСОБА_1 над хворим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №595 від 24.10.2023 р. (а.с.44-47) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідностідост.39ЦК України,фізична особаможе бутивизнана судомнедієздатною,якщо вонавнаслідок хронічного,стійкого психічногорозладу нездатна усвідомлюватизначення своїхдій та(або)керувати ними.

Згідно ч. 1ст. 41ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Ч.1 ст.59 ЦК України передбачає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта, ОСОБА_1 приходиться йому дружиною та бажає бути його опікуном, то суд дійшов висновку, що заяви обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.43), вартість експертизи складає 6455,28 грн.

Керуючись ст.ст. 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач: ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077, банк отримувача ДКС України у Подільському районі м.Київ, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_3 ) вартість проведення судово-психіатричних експертиз у розмірі 6455,28 грн.

Встановити строк дії цього рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов

Присяжні:

О.М.Гайдученко

О.М. Кульбачук