Ухвала

від 25.03.2024 по справі 591/2983/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/2983/23

Провадження № 2-р/591/7/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по справі № 591/2983/23,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду у справі № 591/2983/23 по його заяві про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до Сумського МТЦК і СП, Сумського Національного аграрного університету, Головного верховнокомандувача, Президента України ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної Організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської Служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , РГ УГКЦ Патриаршого Собору Воскресіння Христового.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2024 року вказана заява залишена без руху та заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки у виді сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

20 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків ухвали по справі № 591/2983/23, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення ухвали, посилаючись на те, що з 2014 року він не працює, відповідно до довідки з ДФС України у нього відсутній заробіток за 2023 рік, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від спати судового збору за подання заяви про роз`яснення ухвали, зменшено розмір судового збору за подання заяви про роз`яснення ухвали суду до 300 грн. 00 коп., вказана заява залишена без руху та заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року та запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки.

18 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повторно розглянути питання про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи наявність ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року та від 08 березня 2024 року, правові підстави для повторного розгляду клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по справі № 591/2983/23 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко