Ухвала

від 25.03.2024 по справі 185/180/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/180/24

Провадження № 2/185/1552/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», в якому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича, належним чином копії документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 28380 від 23.09.2021 та завірену належним чином копію зазначеного виконавчого напису, та у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лиманського Владислава Юрійовича витребувати завірену належним чином копію виконавчого напису № 28380 від 23.09.2021, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.83,84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ДІНЕРО» надати суду в строк до 06 травня 2024 рокузавірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 28380 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 28380 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКиївської областіБригіду ВолодимираОлександровича в строк до 06 травня 2024 рокузавірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ДІНЕРО» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 28380 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 28380 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваЛиманського ВладиславаЮрійовича надати суду в строк до 06 травня 2024 рокузавірену належним чином копію виконавчого напису № 28380 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності дост. 84 ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи змістст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко