Ухвала

від 22.03.2024 по справі 189/4338/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/4338/23

2-п/189/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати судом постановлено заочне рішення.

22.03.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано через систему «Електронний суд», однак до неї не були долучені докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Встановлено, що заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 8 ст.285ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви ТОВ «Відродження» про перегляд заочного рішення встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати суду докази направлення копій заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи; надати належні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 185, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова