Ухвала
від 25.03.2024 по справі 346/1023/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1023/24

Провадження № 2/344/2033/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, відновлення постачання (розподілу) електричної енергій та визнання споживача таким, що є побутовим споживачем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, відновлення постачання (розподілу) електричної енергій та визнання споживача таким, що є побутовим споживачем.

Позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Велика палата Верховного Суду у рішенні № 14-57цс18 21 березня 2018 року визнала, що позивачі у справах про захист своїх прав як споживачів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як це передбачено статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки спір у цій справі виник не з розгляду питання щодо прав позивача, як споживача, а тому підстави звільнення його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не вбачаються.

До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору , як це вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 1211 грн. 20 коп.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір на суму 3 633 грн. 60 коп., за три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання суду:

- документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA988999980313111206000009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, відновлення постачання (розподілу) електричної енергій та визнання споживача таким, що є побутовим споживачем - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117867145
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання неправомірним одностороннє розірвання договору, відновлення постачання (розподілу) електричної енергій та визнання споживача таким, що є побутовим споживачем

Судовий реєстр по справі —346/1023/24

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Бабій О. М.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Бабій О. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Бабій О. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Бабій О. М.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Яремин М. П.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Яремин М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні