Ухвала

від 19.10.2010 по справі 4563-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 308

УХВАЛА

19.10.2010 Справа №2-33/4563-2010

за позовом відкритого акці онерного товариства «Укртел еком» (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченка , 18) в особі Центру технічної ек сплуатації №7 філії спеціалі зованого електрозв' язку ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком» (56602, Микола ївська обл., м.Нова Одеса, вул. Ч апаєва, 77)

до Головного управління з м атеріального резерву, оборон но-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населенн я Ради міністрів АР Крим (95053, м.С імферополь, вул. Воровського , 20)

про стягнення 4 817,76 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Іванов Олексан др Миколайович,представни к, довіреність від 07.10.2010 року, ВА Т «Укртелеком» в особі ЦТЕ №7 ф ілії спеціалізованого елект розв' язку ВАТ «Укртелеком» .

Відповідача: Трушицин Ол ександр Іванович, представ ник, довіреність від 06.10.2010 р. №15, Г оловне управління з матеріал ьного резерву, оборонно-мобі лізаційної роботи та цивільн ого захисту населення Ради м іністрів АР Крим

Суть спору: відкрите акціон ерне товариство «Укртелеком » в особі Центру технічної ек сплуатації №7 філії спеціалі зованого електрозв' язку ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком» звернуло ся до господарського суду АР К з позовом до відповідача, Го ловного управління з матеріа льного резерву, оборонно-моб ілізаційної роботи та цивіль ного захисту населення Ради міністрів АР Крим, та просить стягнути 4 817,76 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву про залишення позову бе з розгляду, у зв' язку з погаш енням відповідачем заборгов аності, при цьому посилався н а пункт 4 статті 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни

Суд звертає увагу позивача на те, що за приписами статті 81 Господарського процесуаль ного кодексу України позов м оже бути залишено без розгля ду тільки за ініціативою суд у у разі, якщо позовну заяву п ідписано особою, яка не має пр ава підписувати її, або особо ю, посадове становище якої не вказано; у провадженні госпо дарського суду або іншого ор гану, який діє в межах своєї ко мпетенції, є справа з господа рського спору між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав; позивач не зве ртався до установи банку за о держанням з відповідача забо ргованості, коли вона відпов ідно до законодавства мала б ути одержана через банк; пози вач без поважних причин не по дав витребувані господарськ им судом матеріали, необхідн і для вирішення спору, або пре дставник позивача не з'явивс я на виклик у засідання госпо дарського суду і його нез'явл ення перешкоджає вирішенню с пору;громадянин відмовився в ід позову, який було подано у й ого інтересах прокурором.

Пунктом 4 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що гос подарський суд, приймаючі рі шення, має право стягувати у доход Державного бюджету Ук раїни із сторони, що порушила строки розгляду претензії , штраф у розмірі, встановл еному статтею 9 цього Кодек су, або у відповідності до за конів, що регулюють порядок д осудового врегулювання спо рів у конкретних правовідно синах.

Одночасно, зі змісту надано ї представником позивача зая ви вбачається, що оскільки ві дповідачем повністю погашен а заборгованість, позивач ма є намір відмовитись від свої х позовних вимог, у зв' язку з чим до даних правовідносин с лід застосувати пункт 4 части ну 1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Згідно з роз' ясненнями, на даними в пункті 16 Інформацій ного листу Вищого господарс ького суду від 29 червня 2010 року N 01-08/369 господарські суди у вирі шенні спорів не лише можуть , а й повинні застосовувати норми права, якими регулюють ся спірні правовідносини у к онкретних справах, незалежн о від того, чи посилаються н а відповідні норми сторони та інші учасники судового пр оцесу (якщо це не змінює мате ріально-правових підстав поз ову).

Отже, пунктом 4 частиною 1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України пере дбачено право суду припинити провадження у справі, якщо по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

Однак, при дослідженні зміс ту довіреності від 07 жовтня 2010 року, виданої позивачем на ім ' я свого представника Іва нова Олександра Миколайович а, який підписав заяву (а.с.119), судом було встановлено відс утність повноважень цього пр едставника на відмову від по зову, у зв' язку з чим суд зали шає надану заяву без задовол ення.

Представник відповідача н адав суду відзив, в якому прос ить суд припинити провадженн я у справі у зв' язку з погаше нням заборгованості, що підт верджується копією квитанці ї від 12 жовтня 2010 року (а.с.127).

Суд долучив до матеріалів с прави надані документи.

Відповідно до пункту 1-1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненн ю відповідно до пункту 1-1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Судові витрати відносятьс я на відповідача в порядку ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у з в' язку з тим, що заборговані сть у сумі 4 418, 92 грн. була сплаче на відповідачем вже після зв ернення позивачем із даним п озовом до суду.

Приймаючи до уваги вищезаз начене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити проваджен ня у справі за позовом відкри того акціонерного товариств а «Укртелеком» в особі Центр у технічної експлуатації № 7 ф ілії спеціалізованого елект розв' язку відкритого акціо нерного товариства «Укртеле ком» про стягнення 4 817,76 грн.

2. Стягнути з Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаці йної роботи та цивільного за хисту населення Ради міністр ів АР Крим (95053, м. Сімферополь, ву л. Воровського,20, р/р 35219001003907 ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 14373012) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» , м. Київ в особі Центру техніч ної експлуатації №7 філії спе ціалізованого електрозв' я зку відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (56602, М иколаївська обл., м.Нова Одеса , вул. Чапаєва, 77, п/р 2600010366 в МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Миколаїв, МФО 326182, код ЗКПО 26549551 , ІПН 215607626656) 51,00 грн. державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

3. Стягнути з Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаці йної роботи та цивільного за хисту населення Ради міністр ів АР Крим (95053, м. Сімферополь, ву л. Воровського,20, р/р 35219001003907 ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 14373012) в до хід Державного бюджету Украї ни (р/рахунок 31115095700002, банк одержу вач ГУ Державного казначейст ва України в АР Крим, м. Сімфер ополь, МФО 824026, одержувач: Держб юджет м. Сімферополь, код плат ежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 51, 00 грн. державного мита.

4. Видати накази після н абрання рішення законної сил и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.