Рішення

від 20.10.2010 по справі 4292-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2010 Справа №2-22/4292-2009

За позовом - Торгово - господарської асоціації «Атланта», м. Саки, вул. Сімфер опольська, 6а

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 3, АДРЕСА_1

про стягнення 11550,00 грн.

за зустрічним позовом - Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до - Торгово - господар ської асоціації «Атланта», м . Саки, вул. Сімферопольська, 6а

про визнання недійсним дог овору

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача за первісним п озовом - Бурлак В.М., предс тавник, дов від 27.07.2010 року

від відповідача за первісн им позовом - ОСОБА_3, пас порт

Обставини справи:

Позивач - Торгово - г осподарська асоціація «Атла нта» звернувся до Господарсь кого суду АР Крим з позовною з аявою до відповідача - Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3, просить суд стягнути з ві дповідача заборгованість в с умі 11550,00 грн. за користування то рговим кіоском № 60, розташован им в складі майнового компле ксу Торгово - господарс ької асоціації «Атланта» за адресою: м. Саки, вул. Сімфероп ольська, 6а, літ. Г павільйону № 5 за період з 01.10.2005 року по 01.05.2006 рок у та за період з 01.11.2006 року по 01.07.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 12.08.2009 року позовн у заяву прийнято до провадже ння судді Господарського суд у АР Крим Іщенко І.А., справу № 2-15/4292-2009 призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 05.11.2009 року у справ і № 2-15/4292-2009 в задоволенні клопота ння Торгово - господарс ької асоціації «Атланта» про вжиття заходів до забезпече ння позову шляхом накладення арешту на майно Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3, щ о описане В.О. начальника ВДВС Сакського міського управлін ня юстиції АР Крим Авлахови м І.А. 24.09.2009 року при виконанні наказу Господарського суду АР Крим від 25.08.2009 року у справі № 2-5/18043-2007 та передано на відповіда льне зберігання за договором зберігання від 24.09.2009 року грома дянину ОСОБА_6, що мешкає в АДРЕСА_2 - відмовлено.

11.11.2009 року позивач надав суду заяву про уточнення позовни х вимог, відповідно до якої пр осить суд стягнути з відпові дача заборгованість в сумі 1026 9,00 грн. за користування торгов им кіоском № 60, розташованим у складі майнового комплексу Торгово - господарської асоціації «Атланта» за адре сою: м. Саки, вул. Сімферопольс ька, 6а в літері Г павільйону № 5 за період з 01.10.2005 року по 01.07.2009 рок у.

Вказана заява позивача при йнята судом до розгляду.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмов ити.

30.11.2009 року до Господарського суду АР Крим надійшов зустрі чний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до То ргово - господарської асо ціації «Атланта», про визнан ня недійсним договору про на дання послуг № 23 від 30.09.2005 року в частині оплати за послуги в с умі 264,00 грн. щомісячно, як то пер едбачено п. 3.1. оспорюваного до говору.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 01.12.2009 року у справ і № 2-15/4292-2009 прийнято до спільного розгляду з первісним позово м зустрічну позовну заяву Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Торгово - го сподарської асоціації «Атла нта», про визнання недійсним пункту договору.

Відповідач за зустрічним п озовом заперечує проти заявл ених вимог зустрічного позов у, просить суд в задоволенні п озову відмовити.

За резолюцією Заступника Г олови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 25.12.2009 р оку справу № 2-15/4292-2009 передано на розгляд судді Господарськог о суду АР Крим Калініченко А.А .

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 28.12.2009 року справу № 2-15/4292-2009 прийнято до провадженн я судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із при власненням справі № 2-22/4292-2009, спра ву призначено до розгляду.

18.01.2010 року до суду надійшла за ява позивача за первісним по зовом про вжиття заходів до з абезпечення позову у вигляді арешту майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, опи саного В.О. начальника ВДВС Са кського міського управління юстиції АР Крим Авлаховим І.А. 24.09.2009 року при виконанні н аказу Господарського суду АР Крим від 25.08.2009 року у справі № 2-5/18 043-2007 та передано на відповідал ьне зберігання за договором зберігання від 24.09.2009 року грома дянину ОСОБА_6, що мешкає в АДРЕСА_2 - до вирішення д аного спору по суті.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 03.02.2010 року позива чу за первісним позовом відм овлено в задоволення заяви п ро вжиття заходів до забезпе чення позову.

14.04.2010 року до суду надійшли до повнення відповідача за зуст річним позовом до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 06.04.2010 року по спра ві призначено проведення суд ової почеркознавчої експерт изи, проведення якої доручен о Кримському науково - досл ідному інституту судових екс пертиз, провадження по справ і зупинено.

25.06.2010 року до Господарського суду АР Крим надійшов виснов ок судового експерта № 1177 від 16 .06.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 30.06.2010 року провад ження по справі поновлено, сп раву призначено до розгляду.

29.07.2010 року сторони заявили кл опотання про продовження стр оку вирішення даного спору в ідповідно до ст. 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 29.07.2010 року строк в ирішення даного спору продов жено за клопотанням сторін в ідповідно до ст. 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

16.09.2010 року позивач за первіс ним позовом надав суду поясн ення по суті спору з урахуван ням висновків судового експе рта № 1177 від 16.06.2010 року.

В судовому засіданні 13.10.2010 ро ку було оголошено перерву до 20.10.2010 року до 10 години 30 хвилин, пр о що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в суд овому засіданні.

20.10.2010 року, після перерви, розг ляд справи продовжено за уча стю позивача та відповідача.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

30.09.2005 року між ТОВ «Атланта - центр» (орендодавець) та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_3 (орендар) був ук ладений договір оренди кіоск у (ларька) № 22, т. 1 а.с. 140, відповідн о до пунктів 1.1., 1.2., 3.1. орендодаве ць передає, а орендар бере у ти мчасове користування кіоск з агальною площею 4,4 кв.м. фактич ною вартістю 5200,00 грн. на земель ній ділянці, яка належить ТОВ «Атланта - центр», розта шованій за адресою: м. Саки, ву л. Сімферопольська, 6а; орендар для будівництва об' єкту вн осить до каси ТОВ «Атланта - центр» гроші в сумі 5200,00 гр н.; вартість плати за користув ання кіоском на місяць стано вить 264,00 грн. та вносяться до ка си ТОВ «Атланта - центр» не пізніше 5 числа поточного м ісяця.

Відповідно до п. 1.3. Статуту Торгово - господарській а соціації «Атланта», засновка ми асоціації є: ТОВ «Іріда» та ТОВ «Атланта - Центр».

На підставі державного акт у ІІ - КМ № 003358 від 09.03.1999 року То ргово - господарській асо ціації «Атланта» на праві по стійного користування належ ить 0,2560 га для організації торг івлі та відпочинку населення .

16.10.2006 року Торгово - госп одарська асоціація «Атланта » звернулось до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 з листом вих. № 140, т. 1 а.с. 141, відпові дно до якого пропонувало у де сятиденний строк, у зв' язку з перереєстрацією статутних документів Торгово - го сподарської асоціації «Атла нта», підписати та повернути один екземпляр договору № 23 в ід 30.09.2005 року. Крім того, листом п овідомлено про те, що договір оренди № 22 від 30.09.2005 року, укладе ний з ТОВ «Атланта - цент р» слід вважати недійсним.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договор у на надання послуг № 23 від 30.09.200 5 року, укладеного між позивач ем Торгово - господарсь ка асоціація «Атланта» (вико навець) та відповідачем - Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_3 (замовник), виконавец ь надає замовнику послуги з о бладнання кіоску для продажу промислових товарів, а також , з надання у довгострокову ор енду кіоску загальною площею 4,4 кв.м. на земельній ділянці, я ка належить Торгово - го сподарській асоціації «Атла нта», фактичною вартістю 5200,00 г рн.; замовник для обслуговува ння кіоску перераховує на ро зрахунковий рахунок виконав ця кошти в сумі 5200,00 грн.

Пунктом 3.1. договору № 23 від 30.09. 2005 року встановлено, що оплата за послуги здійснюється щом ісячно до 5 числа поточного мі сяця згідно затвердженої кал ькуляції в сумі 264,00 грн.

Пунктом 4.4. договору передба чено, що замовник зобов' яза ний своєчасно вносити плату за послуги, тощо.

Згідно пункту 6.1. даний догов ір діє з моменту підписання п о 01.10.2015 року.

В матеріалах справи, т.1 а.с. 16 -18 наявні акти, складені предс тавниками Торгово - гос подарської асоціації «Атлан та» відповідно до яких зафік совано, що відповідачем само вільно займається кіоск № 60 т а земельна ділянка під ним, як і належать Торгово - гос подарській асоціації «Атлан та», розташовані в літ. «Г» пав ільйону № 5 за адресою: м. Саки, в ул. Сімферопольська, 6а; орендн а плата не вноситься.

Так, згідно розрахунку забо ргованості, відповідно до за яви позивача за первісним по зовом про уточнення позовних вимог, т. 1 а.с. 130, відповідачем п лата за користування торгов им кіоском здійснювалась за період з травня 2006 року по жовт ень 2006 року на суму 792,00 грн., але з а період з 01.10.2005 року по 01.07.2009 року таку оплату не здійснювала, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сум і 10296,00 грн., яка розрахована пози вачем виходячи з наступного. Згідно калькуляції, затверд женої генеральним директоро м Торгово - господарськ ої асоціації «Атланта» від 25.0 8.2006 року, т. 1 а.с. 7, вартість послу г за 1 кв.м. торгової площі кіос ку складає 60,00 грн. на місяць. Пл оща кіоску, займана відповід ачем, складає 4,4 кв.м., отже, варт ість послуг за користування кіоском на місяць складає 264,00 г рн.

Позивачем за первісним поз овом визначені два періоду н есплати відповідачем послуг позивача, а саме: з 01.10.2005 року по 01.05.2006 року та з 01.11.2006 року по 01.07.2009 рок у, що загалом складає 39 місяці в.

Таким чином, загальна сума б оргу була розрахована позива чем виходячи з періоду прост рочення у 39 місяців та вартост і послуг на місяць у 264,00 грн. та с кладає 10296,00 грн.

Але, відповідач за первісни м позовом заперечує проти за явленого позову та стягнення заборгованості у розмірі 10296,00 грн. виходячи з наступного.

Відповідач вказує на те, що неодноразово зверталась із з аявою до позивача з прохання м стягувати ринковий збір, а т акож надати економічно обґру нтовану калькуляцію вартост і надання ринкових послуг. Ві дповідач підкреслює, що дого вір на надання послуг з обслу говування торгового кіоску № 60 (за № 23 від 30.09.2005 року) між позива чем і відповідачем не уклада вся. Послуги, позивачем не над авались, рахунків на оплату п ослуг на адресу відповідача не виставлялось. Більш того, Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_3 вказує на те, що при йому-передачі кіоску здійсне но не було

Однак, суд не може погодитис ь з наведеними твердженнями відповідача за первісним поз овом виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вс тановлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Під час розгляду даної спра ви, суду було надано три копії договору № 23 від 30.09.2005 року, т. 1 а.с . 9-10, т. 2, а.с. 38, т. 2 а.с. 72.

Згідно ксерокопії договор у № 23 від 30.09.2005 року, т. 1 а.с. 9-10, надан ій суду позивачем за первісн им позовом - вказаний догов ір підписаний Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 у стовбці «Замовник», на нижнь ому рядку, призначеному для п ідпису особи.

Друга копія договору, наявн а в матеріалах справи, т. 2 а.с. 38 н е містить підпису Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 , але має примітку «З договоро м не згодна. Прошу скласти дог овір з економічно обґрунтова ною калькуляцією на послуги ринку. 30.10.2006 року. підпис.».

Третя копія наданого суду д оговору № 23 від 30.09.2005 року, т. 2 а.с. 72, підписана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у сто вбці «Замовник», на другому р ядку, призначеному для підпи су особи.

Однак, суд виходить з того, щ о договір про надання послуг № 23 від 30.09.2005 року був укладений між сторонами, вказаний факт визнавався та не заперечува вся Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Господарським судом АР Кри м розглядались справи № 2-5/18043-2007 за позовом - Торгівельно-госп одарської асоціації «Атлант а», до відповідача - ФОП ОС ОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ді лянкою та нежитловим приміще нням та № 2-8/8919-2008 за позовом Торгі вельно-господарської асоціа ції «Атланта», до відповідач а - Виконавчого комітету Сак ської міської ради, третя осо ба - СПД ОСОБА_3, про скасу вання рішення.

Так, суд наголошує, що під ча с розгляду справи № 2-5/18043-2007, Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_3, як учасник судового пр оцесу, подавала до суду відзи в на позов в рамках справи № 2-5/1 8043-2007, апеляційну скаргу на ріше ння Господарського суду АР К рим у справі № 2-5/18043-2007, касаційну скаргу на постанову Севасто польського апеляційного гос подарського суду у справі № 2-5 /18043-2007, в яких чітко зазначила, що між позивачем та нею був укл адений договір на надання по слуг, відповідно до якого на п озивача були покладені обов' язки з будівництва торгового кіоску, введення його в експл уатацію та передачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_ 3 у довгострокову оренду, на останню був покладений обов ' язок з фінансування будів ництва, які, як зазначила ФОП б ули виконані нею належним чи ном.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з боку відповідача з а первісним позовом по даній справи виконувались обов' я зки щодо сплати 5200,00 грн. фінанс ування будівництва та, насам перед, сплачувалась вартість послуг позивача в сумі 264,00 грн . щомісячно, що підтверджуєть ся копіями квитанцій, копіям и прибуткових касових ордері в, наявних в матеріалах справ и, т. 1 а.с. 143-144, т. 2 а.с. 46-48.

Згідно до ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені рі шенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням т ретейського суду, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Так, слід зауважити, що пост ановою Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 05.02.2009 року у справі № 2-8/8919-20 08 за позовом - Торгівельно-го сподарської асоціації «Атла нта», м. Саки до відповідача - Виконавчого комітету Сакськ ої міської ради, м. Саки, третя особа - СПД ОСОБА_9, про ск асування рішення - в мотиву вальній частині постанови бу ло визначено, що 30 вересня 2005 ро ку за № 23 між ТГА «Атланта» та С ПД ОСОБА_3 укладений догов ір на надання послуг. Пунктом 1.1 договору передбачено, що ТГ А «Атланта» надає СПД ОСОБА _3 послуги по устаткуванню к іоску з продажу промтоварів, а також надає їй торгівельни й кіоск у довгострокову орен ду до 01 жовтня 2015 року фактично ю вартістю 5200,00 грн., загальною п лощею 4,4 кв.м. на земельній діля нці, що належить ТГА «Атланта », яким СПД ОСОБА_3 користу ється на протязі дії договор у. Пунктами 1.2, 1.3 розділу 1 догово ру (предмет і ціль) передбачен о, що СПД ОСОБА_3 для устатк ування торгівельного кіоску перераховує ТГА «Атланта» 5200 ,00 грн., які позивач повертає ві дповідачу щомісячно по 50% варт ості послуг в рахунок внесен их коштів на устаткування кі оску. Пунктом 3.1 розділу 3 догов ору передбачено, що плата за п ослуги встановлена щомісячн о у сумі 264, 00 грн. На а.с. 33, 34 справи № 2-8/8919-2008 містяться квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 5200, 00 грн., згід но з якими ТГА «Атланта» прий няла від СПД ОСОБА_3 зворо тню фінансову допомогу.

Таким чином, твердження від повідача про відсутність укл аденого між сторонами догово ру № 23 від 30.09.2005 року спростовуют ься у повному обсязі наведен ими вище доказами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Отже, вимоги первісного поз ову є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю у повному обсязі, з урахуван ням заяви позивача про уточн ення позовних вимог.

Щодо вимог зустрічного поз ову, суд не вбачає правових пі дстав для задоволення зустрі чного позову виходячи з наст упного.

В обґрунтування заявленог о зустрічного позову Фізична особа - підприємець ОСОБА _3 посилається на не згоду з к алькуляцією вартості послуг ринку, про що нею було зроблен о відповідну примітку на екз емплярі договору.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а т акож моральним засадам сус пільства.

Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

Статтею 204 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочин є правомірним, якщо йо го недійсність прямо не вст ановлена законом або якщо ві н не визнаний судом недійсни м.

Згідно до норм статті 215 Цив ільного кодексу України підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як вказувалось раніше, та бу ло встановлено судом Фізична особа - підприємець ОСОБА _10 визнавала укладений між с торонами договір № 23 від 30.09.2005 р оку. виконувала покладені на неї обов' язки, зокрема, в час тині сплати щомісячної оплат и послуг ринку у розмірі 264,00 гр н., як то передбачено п. 3.1. догов ору № 23 від 30.09.2005 року, що підтвер джується копіями квитанцій, копіями прибуткових касових ордерів, наявних в матеріала х справи, т. 1 а.с. 143-144, т. 2 а.с. 46-48.

Відповідно ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Так, суд підкреслює, що у роз умінні ст. 32, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни позивачем під час розгляд у даної справи не було надано суду належних доказів того, щ о пункт 3.1. укладеного між стор онами договору № 23 від 30.09.2005 року , суперечать приписам ст. 203, 215 Ци вільного кодексу України, у з в' язку з чим може бути визна ний недійсним в судовому пор ядку.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Первісний позов задо вольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, банк івські реквізити невідомі, І ІН НОМЕР_1) на користь То ргово - господарської асо ціації «Атланта» (м. Саки, вул. Сімферопольська, 6а, рахунок № 26005212275401 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, М ФО 324485, ЄДРПОУ 22248367) заборгованіс ть в сумі 10269,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, банк івські реквізити невідомі, І ІН НОМЕР_1) на користь То ргово - господарської асо ціації «Атланта» (м. Саки, вул. Сімферопольська, 6а, рахунок № 26005212275401 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, М ФО 324485, ЄДРПОУ 22248367) 102,69 грн. державн ого мита.

4. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, банк івські реквізити невідомі, І ІН НОМЕР_1) на користь То ргово - господарської асо ціації «Атланта» (м. Саки, вул. Сімферопольська, 6а, рахунок № 26005212275401 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, М ФО 324485, ЄДРПОУ 22248367) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

5. Видати накази після н абрання рішенням чинності.

6. В задоволенні зустрі чного позову відмовити у пов ному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.