Ухвала

від 22.03.2024 по справі 691/1251/21

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/1251/21

Номер провадження 1-кп/699/19/24

УХВАЛА

щодо онлайн трансляцій судового засідання

22.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ;

розглянувши впорядку підготовкидо судовогозасідання питанняпро здійсненняонлайн трансляціїсудових засіданьна вебсторінцісуду вебпорталу«Судова владаУкраїни» покримінальному провадженню№62021000000000640за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.372,ч.2ст.28,ст.340КК України, ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.372,ч.2ст.28,ст.340КК України, ОСОБА_8 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.372,ч.2ст.28,ст.340КК України, ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.372,ч.2ст.28,ст.340КК України, ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.372,ч.2ст.28,ст.340КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Ураховуючи безумовну резонансність цієї справи, з власної ініціативи суду, із самого першого засідання в цьому кримінальному провадженні, Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області постійно здійснювалася онлайн трансляції судових засідань на вебсторінці суду вебпорталу «Судова влада України».

Проте в судовому засіданні 08.12.2023, перед початком дослідження письмових доказів суд поставив на обговорення питання щодо доцільності здійснення онлайн трансляції засідань під час судового розгляду.

Прокурор зазначив, що не вбачає перешкод для продовження здійснення онлайн трансляції та повідомив про те, що в разі встановлення фактів надання свідками неправдивих показів будуть розглядатися питання щодо реєстрації відповідних кримінальних проваджень за такими фактами.

Обвинувачені зазначили, що онлайн трансляція дозволить свідкам у цій справі ознайомитися зі змістом доказів у справі, що в подальшому може мати наслідком коригування свідками своїх показів та буде впливати на їх правдивість, що поставить сторону захисту в нерівні умови зі стороною обвинувачення, буде проявом порушення права на захист. Сторона захисту зауважила що покази свідків, надані ними після ознайомлення з письмовими доказами шляхом перегляду онлайн трансляцій, матимуть сумнівне доказове значення.

Заслухавши позиціюсторін,суд ухвалив на час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення припинити онлайн трансляцію, після чого повернутися до вирішення питання про продовження такої трансляції. Таке рішення обумовлено тим, що в кримінальному провадженні є значна кількість свідків. Імперативною нормою ст. 346 КПК України передбачено обов`язок суду видалити свідків із судової зали під час судового розгляду. Онлайн трансляція судового розгляду знівелює цю вимогу, що в подальшому може бути підставою для ініціювання стронами питання щодо допустимості таких доказів як покази свідків.

Чергове судове засідання у справі призначено на 22.03.2024 на 10 год. 00 хв.

21.03.2024 та 22.03.2024 на електронну пошту суду надійшло п`ять клопотань про здійснення онлайн трансляції судових засідань у цій справі на вебсторінці суду вебпорталу «Судова влада України».

Указані клопотаннянадійшли віджурналістки Медійногопроєкту «Watchers.media» ОСОБА_10 (листне підписаноКЕП),від Громадськоїспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лист не підписано КЕП), від Громадської організації «Фундація ДеЮре» (лист підписано КЕП виконавчої директорки Марини Хромих), від Українського інституту національної пам`яті Національного меморіального комплексу героїв небесної сотні Музей революції гідності (лист не підписано КЕП), від Громадської організації «Центр інформації про права людини» (лист не підписано КЕП).

Подані клопотання обґрунтовані тим, що трансляція судових засідань на стадії дослідження доказів обвинувачення не може вплинути на достовірність та допустимість в якості доказів показань свідків чи ввести суд в оману щодо доброчесності свідка. Посилаються на те, що законодавцем передбачені правила з`ясування достовірності показань свідка, порядок та правила допиту свідка в суді, зокрема попередження свідка про кримінальну відповідальність тощо. При цьому, свідки вже допитувались на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, отже у сторін провадження та суду є можливість порівняти надані раніше покази свідка з тими , що будуть надані безпосередньо суду під час судового розгляду. У сукупності, норми Кримінального процесуального кодексу України дозволяють суду оцінювати покази свідка щодо їх достовірності та належності, а отже допустимості.

Реалізація права на онлайн трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також зазначено, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому.

Крім того, у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан та тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть бути обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, у тому числі передбачені статтею 33 Конституції України право на вільне пересування. Унаслідок цього велика кількість зацікавлених у судовому розгляді громадян України, у тому числі потерпілі, не можуть бути присутніми на судових засіданнях через небезпеку для їх життя й здоров`я, вступ до лав ЗСУ, ТрО, або не можуть прибути до суду взагалі з інших причин.

Тому для забезпечення відкритості судового провадження, права громадян на інформацію про судовий розгляд справи, яка становить значний суспільний інтерес, для дотримання принципів гласності та відкритості судового процесу, у клопотаннях ставиться питання про продовження здійснення онлайн трансляції судових засідань у цій справі.

З метою розгляду цих клопотань з ініціативи суду судове засідання 22.03.2024 здійснювалося в режимі онлайн трансляції, про що були повідомлені присутні учасники.

Суд оголосив зміст клопотань та поставив на обговорення учасників питання щодо доцільності здійснення онлайн трансляції на цій стадії судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 на задоволенні клопотань наполягали з огляду на резонансність справи та наявність до неї значного суспільного інтересу.

Прокурор звернув увагу, що з дати події пройшло вже більше 10 років, очевидно, що свідки не все будуть пам`ятати, тому напевно суду необхідно буде досліджувати покази цих свідків, надані під час досудового розслідування. При цьому суд матиме можливість перевірити надані показання свідків та з`ясовувати природу змін у показах, якщо вони будуть виявлені.

Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що вона бере участь в низці інших резонансних справ, так званих «Справ Майдану», тому не має можливості брати участь в засіданнях територіально віддаленого від її місця перебування Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Звернула увагу що для суспільства є важливим мати можливість вільно переглядати судові засідання та бачити, які зміни відбуваються в державі, мати можливість спостерігати історичні процеси в країні.

Додатково повідомила, що в представників громадянського суспільства є бажання спостерігати за всіма подібними процесами в онлайн форматі, однак не всі суди мають технічну можливість здійснювати таку трансляцію. З огляду на це не у всіх подібних справах подаються клопотання про здійснення онлайн трансляції.

Також представник на запитання суду повідомила, що ні вона, ні потерпілі не подавала клопотань про участь в засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Їй невідомі випадки недопущення судом, чи обмеження в допуску до суду під час розгляду цієї справи, щодо будь-якої особи, у тому числі потерпілого, представника громадськості чи ЗМІ.

Як прокурор так і представник потерпілих на запитання суду відповіли, що серед інших аналогічних резонансних судових справ, де вони здійснюють представництво, є справи, де учасники не ставлять питання про онлайн трансляцію, а також справи, де в онлайн трансляції було відмовлено. Указані учасники на запитання суду повідомили, що саме ця судова справа не відрізняється від інших справ підставами резонансності.

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проти задоволення клопотань заперечили. Звертали увагу на аналогічний зміст заяв та відсутність КЕП на цих клопотань, що ставить під сумнів їх авторство.

Звертали увагу, що свідки можуть змінювати свої покази, давати їх під впливом інформації, яку дізнаються під час перегляду онлайн трансляцій засідань.

Також звертали увагу, що протягом двох років розгляду справи в суді жодна особа не проявила інтересу до цієї справи. Від потерпілих не надходило жодної заяви, з якої вбачалась би цікавість до справи, у тому числі не було заяв про участь в засіданні в дистанційному режимі. Також до суду на засідання не з`являлися представники громадськості чи ЗМІ.

Ураховуючи відсутність реального інтересу до перебігу розгляду справи та очевидну можливість спотворення в подальшому показів свідків у разі перегляду ними онлайн трансляцій засідань, обвинувачені просили у задоволенні клопотань відмовити.

Розглянувши внесені клопотання, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

Одне з важливих досягнень громадськості в сфері правосуддя після подій Революції Гідності це новий інструмент захисту права на відкриті слухання транслювання судових засідань технічними засобами судів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Проте за нинішніх умов у демократичному суспільстві діяльність органів судової влади та громадських організацій повинна носити винятково публічний характер. І така відкритість забезпечується поширенням інформації про діяльність самих органів й організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм повідомлення громадян. У судовій владі такою формою є трансляція судових засідань технічними засобами суду. На вебсторінці суду вебпорталу «Судова влада України» реалізовано механізм розміщення онлайн трансляцій судових засідань.

Натомість у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Резонансність та наявність великого інтересу до кримінального провадження у громадськості спостерігається шляхом контролю за судовим процесом з боку громадськості. ЗМІ також беруть участь у висвітлені судових процесів шляхом інформування громадськості про хід справи, та інформація в кримінальній справі, що є предметом суспільного інтересу, подається засобами масової інформації (преса, телебачення, інтернет) регіонального та державного рівня.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

У рекомендаціях № 13 Комітету міністрів ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.

Основна функція суду здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається в протоколі судового засідання в порядку, установленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн трансляції засідань.

Положеннями ст. 346 КПК України установлено, що перед початком судового розгляду головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання. Судовий розпорядник вживає заходів, щоб допитані і недопитані свідки не спілкувалися між собою.

Суд звертає увагу, що під час судового розгляду свідки видаляються із зали суду саме з метою отримання від них у подальшому об`єктивних показів, не спотворених інформацією, яка стала свідкам відомою під час судового розгляду, у тому числі зі змісту досліджених письмових доказів, або зі змісту показів інших учасників провадження.

Онлайн трансляція судових засідань на стадії судового розгляду, під час якої будуть досліджуватися письмові докази чи допитуватися інші свідки чи потерпілі, може поставити під сумнів доказове значення показів свідків. Тим більше суд має враховувати вже висловлену позицію сторони захисту про те, що в разі здійснення на цій стадії онлайн трансляції засідань в подальшому буде поставлено питання про допустимість показань свідків як доказів.

Дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, беручи до уваги думки учасників, суд дійшов висновку, що здійснення онлайн відео трансляції в мережі Інтернет судових засідань по справі під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення може зашкодити інтересам правосуддя, а тому в задоволенні клопотань про забезпечення безперервної онлайн трансляції судових засідань слід відмовити.

При цьому, відмова в клопотанні ніяким чином не порушує принципу гласності судового процесу та в повній мірі відповідає меті судового провадження.

Відсутність дозволу на онлайн трансляцію судового засідання не позбавляє учасників справи права взяти участь в засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, а інших осіб, у тому числі представників громадськості та ЗМІ, права бути присутніми в судовій залі під час судових засідань, з реалізацією прав, передбачених ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 11, 27, 346, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань журналістки Медійного проєкту «Watchers.media» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », Громадської організації «Фундація ДеЮре», Українського інституту національної пам`яті Національного меморіального комплексу героїв небесної сотні Музей революції гідності, Громадської організації «Центр інформації про права людини» про забезпечення онлайн трансляції судового засідання у справі № 691/1251/21 під час дослідження письмових доказів сторони обвинувачення на вебсторінці суду вебпорталу «Судова влада України» (офіційний канал на YouTube «Судова влада України») - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1