Ухвала

від 27.02.2024 по справі 757/45899/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45899/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» - Зайцева Івана Євгеновича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Автопаркінг-Сервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 33 880,00 грн заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території; 3 687,09 грн - інфляційних втрат; 920,20 грн - три проценти річних, пені - 4 332,09 грн а також 2 684,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач є власником машиномісця АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 348978581 від 03.10.2023 року.

З 01.07.2021 року діяв тариф за обслуговування одного машиномісця в автопаркінгу складає 770,00 грн щомісячно.

За період з 01.10.2021 року по 31.08.2023 року у результаті несплати за належним чином надані послуги утримання машиномісця за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 33 880,000 грн, 3 687,09 грн інфляційних втрат, 3% річних у сумі 920,20, пені - 4 332,09 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2024 року.

09.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, у якій він просить залишити позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач є власником машиномісця АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 348978581 від 03.10.2023 року.

З 01.07.2021 року діяв тариф за обслуговування одного машиномісця в автопаркінгу складає 770,00 грн щомісячно.

За період з 01.10.2021 року по 31.08.2023 року у результаті несплати за належним чином надані послуги утримання машиномісця за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 33 880,000 грн, 3 687,09 грн інфляційних втрат, 3% річних у сумі 920,20, пені - 4 332,09 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» - Зайцева Івана Євгеновича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.02.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький