Ухвала
від 25.03.2024 по справі 529/181/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 529/181/22 Номер провадження 22-ц/814/368/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватної агрофірми "Подоляка" , адвоката Борзовець Олександра Володимировича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року та додаткове рішенняДиканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року по справі за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавськогоапеляційного судувід 06грудня 2023року апеляційнускаргу представникаПриватної агрофірми"Подоляка",адвоката БорзовецьОлександра Володимировичана рішенняДиканського районногосуду Полтавськоїобласті від29березня 2023року залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції апеляційному суду).

Роз`яснено , що у разі не надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

29 грудня 2023 року до суду була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги , згідно якої на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду скаржником надається платіжна інструкція №6264 від 27 грудня 2023 року про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 03.01.2024 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Скаржником також заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що апелянт отримав копію оскаржуваних рішень 26 квітня 2023 року.

Відповідно дост.352ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно дост. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт, ознайомився 26 квітня 2023 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання копії рішення скаржником , а апеляційну скаргу подано 25 травня 2023 року, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику Приватної агрофірми "Подоляка" , адвокату Борзовцю Олександру Володимировичу, строк наапеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватної агрофірми "Подоляка" , адвоката Борзовець Олександра Володимировича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року та додаткове рішенняДиканського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року по справі за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10днів здня отриманняданої ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10днів здня отриманняданої ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117870573
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —529/181/22

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 05.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 05.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Постанова від 05.08.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Рішення від 10.04.2023

Цивільне

Диканський районний суд Полтавської області

Кириченко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні