Ухвала

від 19.03.2024 по справі 127/9146/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/9146/24

Провадження № 1-кс/127/3961/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12022020000000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 року по теперішній час являється одноосібним власником приватного підприємства «Шаргородський лан». Також, ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2012 № 2372, придбав нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 23.11.2012 ОСОБА_5 виконав державну реєстрацію права власності в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», та почав ними користуватися.

У 2023 році, точної дати слідством не встановлено, у зв`язку з встановленням зерносушарки, у ОСОБА_5 виникла необхідність у підключенні вказаного приміщення до електромережі. З цією метою він звернувся до Філії «Шаргородські електромережі» АТ «Вінницяобленерго», де в ході спілкування невстановлений слідством працівник вказаної філії повідомив йому, що питання підключення приміщень до електромережі вирішується безпосередньо в АТ «Вінницяобленерго», та надав номер телефону НОМЕР_1 , вказавши що за вказаним номером він може звернутись для консультації.

Наприкінці вересня 2023 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 та повідомив суть свого звернення. Тоді абонент якому він телефонував повідомив, що його звуть ОСОБА_6 та він працює в структурі «Обленерго» та вирішує питання підключення до електромереж. За результатом розмови ОСОБА_6 зазначив щоб ОСОБА_5 переслав йому на месенджер «Whatsapp» документи, що стосуються об`єкта підключення до електромережі, а він спробує допомогти. У свою чергу ОСОБА_5 переслав на номер НОМЕР_1 через месенджер «Whatsapp» відповідь з НКРЕКП та інші документи, після чого ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_5 , та сказав, що ознайомився з документами та «вирішить» його питання. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 потрібно звернутися до інформаційно консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться в м. Вінниця, напроти приміщення Вінницької міської ради, з заявою про виготовлення проектно технічної документації. Також ОСОБА_6 в розмові повідомив, що він допоможе вирішити питання як в інформаційно консультаційному центрі так і з керівництвом АТ «Вінницяобленерго», та при цьому він повідомив, що «багато грошей не візьме».

У свою чергу ОСОБА_5 , 02.10.2023 написав заяву про тимчасове приєднання, тобто на виготовлення технічної документації щодо підключення нежитлових приміщень до електричної мережі та надання потужності 150 кіловат і подав її до інформаційно консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго», що розташований в АДРЕСА_2 , та повідомив про це ОСОБА_6 .

На протязі тривалого часу після подачі ОСОБА_5 вказаної заяви ніяких дій з даного приводу не відбувалося. Тоді 28.11.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «Whatsapp». В розмові ОСОБА_6 сказав, що розбереться із його питанням, та попросив написати смс-повідомлення через месенджер «Whatsapp», з зазначенням коли саме і від кого подавалася заява та на яку потужність, що ОСОБА_5 і зробив. Після отримання даного повідомлення, ОСОБА_6 передзвонив та повідомив, що уточнив ситуацію, допоможе її вирішити та зараз до ОСОБА_5 зателефонує людина, яка безпосередньо займеться його питанням, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який являється його довіреною особою, і з ним можна відкрито вести діалог.

Того ж дня, тобто 28.11.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., до ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що телефонує від ОСОБА_6 , та те що він частково обізнаний у ситуації щодо підключення приміщень ОСОБА_5 до електромережі. В розмові ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 надіслати йому смс-повідомлення з інформацією про анкетні дані заявника, місце знаходження об`єкта та дату подання заяви. В подальшому ОСОБА_4 також попросив ОСОБА_5 дізнатися та повідомити йому номер електричної підстанції, яка знаходиться біля об`єкта підключення до електромережі, та від якої раніше подавалося живлення, що і було виконано ОСОБА_5 .

На початку грудня 2023 року на потенційний об`єкт підключення до електромережі приїздили співробітники «Шаргородські РЕМ», які після огляду об`єкту повідомили, що підключитися до електромережі не вдасться так як відсутні відповідні документи.

Після цього, з метою отримання інформації щодо ходу підключення до електромережі, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та в розмові останній повідомив, що ситуація тримається на контролі та він нею займається.

Так, 21.12.2023 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 , та в ході розмови повідомив про необхідність відвідання ним об`єкту підключення до електромережі.

Наступного дня, 22.12.2023, приблизно о 14 год 00 хв., ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до нежитлових приміщень належних ОСОБА_5 , які останній планував підключити до електромережі. Оглянувши територію, визначившись з технічними аспектами, ОСОБА_4 повідомив, що він співпрацює з АТ «Вінницяобленерго» протягом довгого часу. В подальшому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 про наявні проблеми щодо підключення до електромережі та заявив йому, що для їх ефективного вирішення, а саме погодження проектної документації технічних умов, ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300000 гривень, з розрахунку дві тисячі гривень за один кіловат, тобто за 150 кВт. Вказані грошові кошти в сумі 300000 гривень, за словами ОСОБА_4 він має у подальшому передати посадовими особам АТ «Вінницяобленерго» за невчинення останніми перешкод при підключенні об`єкта до електромережі. Також він зазначив, що у разі не передачі вказаної суми, процедура підключення може тривати приблизно 10 років.

У ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що зазначені грошові кошти підлягають подальшій передачі ним технічному директору АТ «Вінницяобленерго», який в свою чергу, після отримання грошових коштів затвердить «Технічні умови» для підключення об`єкта ОСОБА_5 до електромережі.

Таким чином, діючи всупереч вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», якою встановлено заборону службовим особам використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, 22 грудня 2023 року, в післяобідній час, маючи намір на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи на території підприємства ПП «Шаргородський лан», що за адресою АДРЕСА_1 , висловив ОСОБА_5 вимогу про сплату йому особисто грошових коштів у сумі 300000 грн, обіцяючи за це у майбутньому безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго», «Технічних умови підключення об`єкту підприємницької діяльності до електромережі», зазначивши що у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, процедура підключення може тривати приблизно 10 років.

Після цього ОСОБА_4 неодноразово телефонував до ОСОБА_5 та запитував чи той ще не готовий «вирішити питання».

У подальшому, 13.03.2024, ОСОБА_4 , маючи намір одержати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів запропонував зустрітися.

Згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , 15.03.2024, о 11 год 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , належній ОСОБА_5 , який був припаркований на території АЗС «ОККО» у АДРЕСА_3 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, діючи протиправно, з прямим умислом та з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір, спрямований на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_5 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 300000 грн, за вчинення технічним директором АТ «Вінницяобленерго» в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго» «Технічних умови підключення об`єкту підприємницької діяльності до електромережі».

Після чого, об 11 годині 52 хвилин, цього ж дня, громадянина

ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України складено 16.03.2024 та цього ж дня вручено.

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, за отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), є власником:

земельної ділянки з кадастровим номером: 2611091201:14:002:0004, площею 0,7437 га;

земельної ділянки з кадастровим номером: 0520688906:04:007:0286, площею 0.2093 га;

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельної ділянки з кадастровим номером: 0520688900:04:009:0813, площею 0.0028 га;

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Також за отриманими відомостями із Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) є власником наступних транспортних засобів:

TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ;

TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 YJXCDE29LF249247TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_7 ;

TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 ;

OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_12 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказані земельні ділянки, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також транспортний засіб, які перебувають у власності ОСОБА_4 згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, керуючись положеннями ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_4 , а санкція статті по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12022020000000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером: 2611091201:14:002:0004, площею 0,7437 га;

земельну ділянку з кадастровим номером: 0520688906:04:007:0286, площею 0.2093 га;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером: 0520688900:04:009:0813, площею 0.0028 га;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ;

TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 YJXCDE29LF249247TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_7 ;

TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN-код НОМЕР_10 ;

OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN-код НОМЕР_12 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8