Рішення

від 18.03.2024 по справі 234/1768/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/1768/22

Провадження № 2-о/202/94/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області, Виконавчий комітет, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області, Виконавчий комітет, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявниця, у жовтні 2021 року вирішила на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №045664 від 19 вересня 2001 року, виданого рішенням Райгородоцької селищної ради від 31 травня 2001 №23-18/230, виготовити технічну документацію для присвоєння кадастрового номера на земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради (на цей час Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області). Проте, з`ясувалося, що в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДН №045664 від 19 вересня 2001 року зазначено в графі її прізвище до шлюбу « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Заявницею, був оформлений кадастровий номер ділянки 1424256200:06:000:1127, але в державній реєстрації права власності на земельну ділянку державним реєстратором рішенням від 06 жовтня 2021 року №60788710 їй було відмовлено.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення технічної документації в землевпорядній установі, що спонукає її звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю.

Просила суд встановити факт того, що Державний актна правоприватної власностіна землюсерії І-ДН№ 045664від 19вересня 2001року,виданий напідставі рішенняРайгородоцької селищноїради народнихдепутатів від31травня 2001№ 23-18/230про передачуу приватнувласність земельнуділянку площею4,44га дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,яка розташованана територіїРайгородоцької селищноїради,на ім`я ОСОБА_4 належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорську, яка мешкає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з наведених в ній підстав. Вказала що при складанні (видачі) правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю Райгородоцькою селищною радою була допущена помилка при записі її ПІБ в графі прізвище було вказано її дошлюбне прізвище, тобто « ОСОБА_2 ». Вказала, що вона позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» доставлено до електронного кабінету.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявниця згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 23 жовтня 2000 року.

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00027936638 від 25 вересня 2020 року, наданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за заявою ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 045664 від 19 вересня 2001 року, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 № 23-18/230 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради.

06.10.2021року Рішеннямпро відмовуу державнійреєстрації правта їхобтяжень державногореєстратора правна нерухомемайно ОСОБА_6 ,Управління реєстраційнихповноважень таведення реєструтериторіальної громадиКраматорської міськоїради,Донецької області,відмовлено ОСОБА_1 у державнійреєстрації прававласності,форма власності:приватна наземельна ділянка,кадастровий номерземельної ділянки1424256200:06:000:1127,за суб`єктом: ОСОБА_1 ,серія,номер паспорта НОМЕР_1 .

Як зазначено, згідно з відомостей з Державного земельного кадастру та Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДН №045664 від 19.09.2001, власником земельної ділянки, кадастровий номер 1424256200:06:000:1127є ОСОБА_4

Згідно з п. 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995р.№ 5«Про судовупрактику просправи провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за№ 5від 31березня 1995р.«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Доказами того, що Державний акт належить саме ОСОБА_1 , підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00027936638 від 25 вересня 2020 року, наданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) де зазначено, що 10 грудня 1996 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 045664 від 19 вересня 2001 року, виданого на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 № 23-18/230 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради, на ім`я ОСОБА_4 , оскільки на даний час жодний орган державної влади чи орган місцевого самоврядування не має повноважень щодо видачі державних актів на право приватної власності на землю та відповідно на внесення змін до цих актів.

Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі не збігається з її прізвищем у паспорті, то суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для надання можливості вільно володіти та користуватися всіма правами, наданими власнику земельної ділянки.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 265, 268, 315-316, 318-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області, Виконавчий комітет ( 84182, Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, площа Енергетиків, 2/14, ЄДРПОУ:26480670), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорську, яка мешкає у АДРЕСА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 045664 від 19 вересня 2001 року, виданий на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 № 23-18/230 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2024 року

Суддя Л.П. Слюсар