Ухвала

від 20.03.2024 по справі 203/815/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/815/24

Провадження № 1-кп/0203/573/2024

УХВАЛА

20 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

З Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12023041030003782 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.367 КК України(справа № 203/815/24, провадження № 1-кп/0203/573/2024).

Окрім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №12023041030001354 від 16.05.2023 та №12023041030003784 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.2 ст.367 КК України (справа № 203/3825/23, провадження № 1-кп/0203/371/2024).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 з провадженням відносно останнього, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 , в одне кримінальне провадження. Також вважав необхідним призначити судовий розгляд справи.

Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/0203/371/2024, справа № 203/3825/23, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, засідання у якому призначено на 20 лютого 2024 року.

У вказаних кримінальних провадженнях досудове розслідування проводилося щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень за їх обвинуваченням в одне провадження.

У підготовчомусудовому засіданніТОВ «ПирятинськийДелікатес» заявивцивільний позовдо Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1072835, 51 грн., посилаючись на положення ч.1 ст. 11172 ЦК України щодо обов`язку юридичної особи відшкодувати шкоду, завдану працівником при виконанні службових обов`язків.

Представник АТ«Укрзалізниця» вособі регіональноїфілії «Придніпровськазалізниця» подавзаперечення протиприйняття позову,посилаючись нате,що впровадженні господарськогосуду м.Києва перебуваласправа запозовом ТОВ«Пирятинський Делікатес»до ТОВ «ДМК «Дніпромлин» про зобов`язання повернення зерна на суму 1072835, 51 грн., та 22.02.2024 винесено рішення суду про відмову в позові, яке не набрало законної сили. Представник зазначив, що розгляд даної справи вплине на вирішення питання щодо наявності майнової шкоди у кримінальній справі та її розміру.

Згідно ч.1ст.128КПК Україниособа,якій кримінальнимправопорушення абоіншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за закономнесе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячиз наведенихположень,враховуючи,що ОСОБА_9 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України, підчас виконанняслужбових обов`язківна посадіначальника станціїДніпро-Головнийструктурного підрозділу«Дніпровська дирекціїзалізничних перевезень»регіональної філії«Придніпровська залізниця»АТ «Укрзалізниця»,внаслідок чого рядупотерпілих,у томучислі ТОВ «ПирятинськийДелікатес» завданомайнової шкоди, судвважає необхіднимприйняти цивільнийпозов ТОВ «ПирятинськийДелікатес» до Акціонерного товариства«Укрзалізниця» провідшкодування майновоїшкоди урозмірі 1072835,51грн.,та визнати Акціонерне товариство «Укрзалізниця» цивільним відповідачем.

Обставини, на які посилається представник АТ «Укрзалізниця», не є підставою для відмови у прийнятті цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, інших клопотань не заявляли, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України та закриття кримінального провадження не має. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК Україникримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 128, 217, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільнийпозов ТОВ «ПирятинськийДелікатес» до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1072835, 51 грн.

Визнати Акціонерне товариство «Укрзалізниця» цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (провадження № 1-кп/0203/573/2024, справа № 203/815/24) об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа № 203/3825/23 ,провадження №1-кп/0203/371/2024.)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №203/3825/23, провадження №1-кп/0203/371/2024.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань на 20 березня 2024 року о 10 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1