Ухвала

від 21.03.2024 по справі 203/1350/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1350/24

Провадження № 6/0203/225/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні №6/0203/225/2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

20березня 2024року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить змінити вибулого стягувача АТ «ІдеяБанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №3099, вчиненого 23 січня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заяви вбачається, що в останній поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 61566848 від 17 березня 2020 року вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Натомість, 26 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка пред`явлена до виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД».

З відкритих джерел єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що наразі ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40156582) знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10, що територіально знаходиться в Соборному районі міста Дніпра та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно довимог п.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини та положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 31, 258-260, 446 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати запідсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко