Ухвала
від 18.03.2024 по справі 638/5023/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5023/24

Провадження № 1-кс/638/1217/24

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Харківського національного університета імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник Харківського національного університета імені ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1ст.303КПКУкраїни зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно дост. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно дост. 304 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги представника Харківського національного університета імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, поданою до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 15.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України вирішення питання про внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вирішується не пізніше 24 годин після подання заяви.

Беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчислення строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, десятиденний строк, передбачений для оскарження бездіяльності відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві, поданій 15.01.2024, закінчився на день звернення до суду зі скаргою (18.03.2024). Заявник у своїй скарзі зазначає, що дізнався про факт невнесення відомостей до ЄДРДР з листа ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який отримав 05.03.2024, пр те свої доводи на поважність причини пропуску строку звернення нічим не обґрунтовує. Доказів, які б свідчили про те, що він дійсно не мав можливості подати скаргу у визначений КПК України строк скаржник не надав.

Законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, аналіз визначення якого слідчим суддею наводиться вище.

Крім того, норми діючого Кримінального процесуального кодексу України в даному випадку не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли заявник отримав відповідь (заяву) уповноваженої особи відділу поліції (прокуратури) щодо внесення (невнесення) відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і питання щодо його поновлення в скарзі не порушується.

Як вбачається з диспозиції норми п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, вона є імперативною та передбачає безумовний обов`язок суду повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення встановленого строку та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявником не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою та не заявлено клопотання про його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу представника Харківського національного університета імені ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснитизаявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117873409
СудочинствоКримінальне
Сутькримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий реєстр по справі —638/5023/24

Ухвала від 18.03.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні