Рішення

від 25.03.2024 по справі 750/2204/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/2204/24

Провадження № 2-а/750/51/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

судді Карапута Л.В.

секретарів Аушевої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Приватне підприємство «ОЗЗІ»,

в с т а н о в и в:

16.02.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00015485 від 04.12.2023 року.

Обґрунтовано позов тим, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00015485 від 04.12.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. за те, що 01.12.2023 року о 17 год. 57 хв. за адресою: М-21, км 192+000 позивач керував транспортним засобом DAF FT XF 105, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 18,33% (2,108 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. Позивач зазначає, що не керував вказаним транспортним засобом, оскільки автомобіль належить на праві власності Приватному підприємству «ОЗЗІ».

Крім цього, позивач у позові зазначає, що відсутні докази здійснення процедури зважування (відсутнє відео проїзду транспортного засобу через засіб вимірювання ваги) та відсутні докази фіксації дійсної ваги транспортного засобу та вантажу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2024 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. По суті позовних вимог відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову через безпідставність його вимог. Зокрема, представник відповідача зазначає, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що належним користувачем DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . На момент винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 01.12.2023, відомості про належного користувача транспортного засобу DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_2 в розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП притягнуто керівника юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб ОСОБА_1 .

Третя особа письмових пояснень щодо позову до суду не подала.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 04.12.2024 серії АА № 00015485 встановлено, що 01.12.2023 о 17 год 57 хв., за адресою М-21, км 192+000, Житомирська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний DAF XF 105.460, днз НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.33% (2.108 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12).

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальнимиправилами здійснюєтьсядорожнє перевезеннянебезпечних вантажів,рух транспортнихзасобів таїх составіву разі,коли хочодин зїх габаритівперевищує зашириною 2,6м (длясільськогосподарської техніки,яка рухаєтьсяза межаминаселених пунктів,дорогами сіл,селищ,міст районногозначення,-3,75м),за висотоювід поверхнідороги 4м (дляконтейнеровозів навстановлених Укравтодоромі Національноюполіцією маршрутах-4,35м),за довжиною 22м (длямаршрутних транспортнихзасобів 25м),фактичну масупонад 40т (дляконтейнеровозів -понад 44т,на встановленихУкравтодором іНаціональною поліцієюдля нихмаршрутах -до 46т),навантаження наодиночну вісь 11т (дляавтобусів,тролейбусів -11,5т),здвоєні осі 16т,строєні 22т (дляконтейнеровозів навантаженняна одиночнувісь 11т,здвоєні осі 18т,строєні 24т)або якщовантаж виступаєза заднійгабарит транспортногозасобу більшяк на2м. Осіслід вважатиздвоєними абостроєними,якщо відстаньміж ними(суміжними)не перевищує2,5м. Рухтранспортних засобівта їхсоставів знавантаженням наодиночну вісьпонад 11т,здвоєні осі-понад 16т,строєні осі-понад 22т абофактичною масоюпонад 40т (дляконтейнеровозів -навантаження наодиночну вісь-понад 11т,здвоєні осі-понад 18т,строєні осі-понад 24т абофактичною масоюпонад 44т,а навстановлених Укравтодоромі Національноюполіцією дляних маршрутах-понад 46т)у разіперевезення подільнихвантажів автомобільнимидорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Так, статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно із частиною другою статті 132-1 КУпАП перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Таким чином, дія частини другої вказаної статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Відповідно достатті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Так,статтею 279-7 КУпАП визначено,що відповідальнаособа,зазначена участині першійстатті 14-3цього Кодексу,або особа,яка ввезлатранспортний засібна територіюУкраїни,звільняється відадміністративної відповідальностіза правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксовані задопомогою засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі вавтоматичному режимі,якщо протягом20календарних днівз днявчинення відповідногоправопорушення абоз днянабрання постановоюпро накладенняадміністративного стягненнязаконної сили: такаособа надаладокумент,який підтверджує,що домоменту вчиненняправопорушення транспортнийзасіб вибувз їїволодіння внаслідокпротиправних дійінших осіб,або щодопротиправного використанняіншими особаминомерних знаків,що належатьїї транспортномузасобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно із пунктом 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

При цьому, відповідно до пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Пунктом 3Порядку внесеннявідомостей проналежного користувачатранспортного засобудо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобів,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від14листопада 2018року №1197,підставами длявнесення доРеєстру відомостейпро належногокористувача є: 1)визначення належногокористувача безпосередньовласником транспортногозасобу узв`язку зпередачею фізичнійособі транспортногозасобу вкористування; 2)визначення керівникомюридичної особи,яка євласником транспортногозасобу абоотримала вустановлений законодавствомспосіб правокористуватися ним,свого працівниканалежним користувачем; 3)оформлення нафізичну особунотаріально посвідченоїдовіреності направо користуваннятранспортним засобом; 4)користування фізичноюособою транспортнимзасобом напідставі договоруоренди (найму,позички); 5)користування фізичноюабо юридичноюособою транспортнимзасобом напідставі договоруфінансового абооперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що належним користувачем DAF XF 105.460 , ДНЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Місце реєстрації відповідальної особи згідно із данними які дайшли до Укртрансбезпеки від Єдиного державного реєстру транспортнизх засобів: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищезазначене, на момент винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 01.12.2023, відомості про належного користувача транспортного засобу DAF XF 105.460 , ДНЗ НОМЕР_2 в розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП притягнуто керівника юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб ОСОБА_1 .

Також, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Також, не знайшли свого підтвердження належними доказами твердження позивача про невідповідність фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, які відображені в оскаржуваній постанові.

У постанові серії АА 00015485 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу. Встановлено, що: кількість вісей 5 шт.; спарені колеса -2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3780 мм, 2-3: 4940 мм; 3-4: 1370 мм; 4-5;1330 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 16200 кг, 3 6850 кг; 4 - 6500 кг; 5- 6950 кг; загальна маса 44450 кг (а.с. 12).

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R134-1:2006,IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт (включно з номерними знаками транспортних засобів); 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у постанові.

Належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви, позивачем суду не надано.

За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача про те, що він не є особою, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, безпідставними, постанова винесена уповноваженою на те посадовою особою з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі щодо строків розгляду справи, а тому, з підстав заявлених позивачем, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Державноїслужби Управлінняз безпекина транспорті (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845) про адміністративне правопорушення, третя особа Приватне підприємство «ОЗЗІ» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута