Ухвала

від 22.03.2024 по справі 907/80/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" березня 2024 р. Справа № 907/80/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіН.М. Кравчук

О.І. Матущак,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Хлібний Край</a> б/н від 18.03.2024 року (вх. № 01-05/803/24 від 18.03.2024 року) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Хлібний Край</a> б/н від 01.12.2023 року (вх. № 01-05/3674/23 від 04.12.2023 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року

у справі № 907/80/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ено Меблі ЛТД</a> (надалі ТзОВ Ено Меблі ЛТД)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Хлібний Край</a> (надалі ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край)

про стягнення 2297583,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року ТзОВ Ено Меблі ЛТД звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край про стягнення 2297583,64 грн.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі №907/80/23 частково задоволено позов ТзОВ Ено Меблі ЛТД. Стягнуто з ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край на користь ТзОВ «ЕНО Меблі ЛТД» 1325752,71 грн заборгованості, 112922,71 грн пені, 748623,81 грн штрафу та 32809,48 грн в повернення сплаченого судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Н.М. Кравчук, О.І. Матущак) залишено без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі №907/80/23, апеляційну скаргу ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край без задоволення.

15.03.2024 від ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край надійшла заява (вх. № 01-05/775/24 від 15.03.2024 року) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року у справі №907/80/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 року вказану заяву ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 170, у зв`язку з тим, що заявник не надав доказів оплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення та доказів надсилання (надання) цієї заяви позивачу у справі.

18.03.2024 року ТзОВ Торговий Дім Хлібний Край вдруге подало заяву про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року у справі №907/80/23 (вх. № 01-05/803/24 від 18.03.2024 року).

Частинами 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вищевказаної норми Закону України «Про судовий збір» заявник, подаючи вдруге заяву про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року у справі №907/80/23 та ігноруючи зауваження суду, викладені в ухвалі від 18.03.2024 року, не надав доказів оплати судового збору за подання заяви.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року у справі №907/80/23, суд встановив, що до цієї заяви не додано доказів про сплату судового збору за її подання.

За таких обставин, заяву б/н від 18.03.2024 року необхідно повернути без розгляду для оформлення у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Поряд з цим, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами (ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Також, на підставі пункту 2 частини 1, частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Хлібний Край</a> б/н від 18.03.2024 року (вх. № 01-05/803/24 від 18.03.2024 року) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року у справі №907/80/23 з додатками на 6 арк. повернути заявнику.

Ухвалу надіслати заявнику в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак