Ухвала
від 25.03.2024 по справі 910/105/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/105/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.09.2023 (повний текст складно та підписано 21.09.2023)

у справі №910/105/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання"

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"

про солідарне стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/105/23 задовольнити частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго Обладнання», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитом у розмірі 210271 (двісті десять тисяч двісті сімдесят одна) грн 51 коп. та заборгованість за процентами у розмірі 15951 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 62 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Також, згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007", Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6856,44 грн та розраховується наступним чином: 4570,96 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6856,44 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/105/23 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у даній справі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/105/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальної частини.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання", що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику/відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117877704
СудочинствоГосподарське
Сутьсолідарне стягнення грошових коштів

Судовий реєстр по справі —910/105/23

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Рішення від 07.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні