Рішення

від 01.10.2010 по справі 01/111-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2010 р. Справа № 01/111-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луцькінвестбуд”, м. Луцьк

до спільного міжгоспод арського підприємства по агр опромисловому будівництву “ Луцькагробуд”, м. Луцьк,

третьої особи на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, Волинське міжгоспод арське об' єднання по агропр омисловому будівництву “Вол иньагробуд”

про стягнення 450 000 грн.

Го ловуюча суддя Якушева І.О.

с удді: Пахолюк В.А. Дем' як В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (довір. від 1.10.2010р.),

від відповідача: Досов М .Є. - голова СМП “Луцькагробу д”,

від третьої особи на сто роні відповідача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, ВМОАБ “Волиньагр обуд”: н/з

За клопотанням голови ВМОАБ "Волиньагробуд" розпор ядженням голови господарськ ого суду Волинської області №01-4/95 від 8.09.2010р. розгляд справи № 01/111-38 на підставі ст.4-6 ГПК Україн и доручено колегії суду: голо вуюча суддя Якушева І.О., члени колегії судді Пахолюк В.А., Де м' як В.М.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стяг нути з відповідача 450 000 грн. заб оргованості, яка виникла вна слідок неповернення відпові дачем суми позики.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Відповідач у відзиві №54 від 21.09.2010р. (а.с.30), представник відпов ідача в судовому засіданні п озовні вимоги заперечували, посилаючись на те, що СМП «Луц ькагробуд»не отримувало 450 000 г рн. позики.

Ухвалою господарсько го суду від 8.09.2010р. з метою об' є ктивного з' ясування фактич них обставин справи за його к лопотанням до участі у розгл яді справи на підставі ст.27 ГП К України було залучено трет ьою особою на стороні відпов ідача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, В МОАБ "Волиньагробуд", яке, як с тверджував його представник заявляючи клопотання, є одни м із засновників СМП "Луцькаг робуд".

ВМОАБ "Волиньагробуд " в письмових поясненнях №56 ві д 22.09.2010р., представник ВМОАБ "Вол иньагробуд", будучи в судовом у засіданні 23.09.2010р., посилаються на таке:

- Волинське міжгосподарсь ке об»єднання по агропромисл овому будівництву (надалі ВМ ОАБ) «Волиньагробуд»є одним із засновників СМП «Луцькагр обуд»з часткою в 3.03% від загаль ної власності. Позовні вимог и ТзОВ «Луцькінвестбуд»про с тягнення 450 000 грн. з СМП «Луцька гробуд»є намаганням отримат и контроль над останнім, а сам а заборгованість створена шт учно.

30.04.2008р. були проведені устан овчі збори по створенню ТзОВ «Луцькінвестбуд», засновник ами якого стали ТзОВ «Волинь метбуд»( 51% Статутного фонду в артістю 1 530 000 грн. у вигляді внес ку будівлями) та СМП «Луцькаг робуд»( 49% Статутного фонду ва ртістю 1 470 000 грн. у вигляді внеск у будівлями).

Протокол установчих зборі в по створенню ТзОВ «Луцькін вестбуд»від СМП «Луцькагроб уд» був підписаний одноособо во без рішення загальних збо рів співвласників головою СМ П Досовим М.Є. в порушення норм Закону ( ст..116 ЦК України), п.п. 1.9, 2. 4, 2.6, 4.16, 5.7, 5.8 Статуту та ст.хт. 4,6,7 Уста новчого договору СМП «Луцька гробуд».

Факти порушення встановле ні рішенням господарського с уду Волинської області 29.01.2009 ро ку під час розгляду справи № 8/ 27-76.

Установчі збори ТзОВ «Луць кінвестбуд»обрали директор ом товариства Досова М.Є. (прот окол зборів додається).

ТзОВ «Волиньметбуд»у виг ляді внеску до статутного фо нду вносить нерухоме майно (б удівлі), а саме: ехмайстерня з АГЖ загальною площею 458.3кв.м за адресою вул. Мам сурова, 10, варт істю 650 000 грн.; матеріальний скл ад загальною площею 354.4 кв.м за адресою м.Луцьк, вул. Мам суров а, 10, вартістю 350 000 грн.

Але на це майно у відп овідності до Єдиного державн ого реєстру відчуження об' є ктів нерухомого майна»накла дена заборона. Відповідно: За пис 1. 27.06.2007р. № 5221535 під договір іпот еки № 1441 від 27.06.2007р. Запис 2. 27.06.2007 року № 5221595 під договір іпотеки № 1441 ві д 27.06.2007р.

15.05.2008р. Досовим М.Є. одноосібн о підписано акт прийоми-пере дачі майна до статутного фон ду ТзОВ «Луцькінвестбуд»як з передаючої так і з приймаючо ї сторони (акт додається). Акто м передано:

1. Адміністративне приміщення загальною площею 311.1 кв.м , вартістю 500 000 грн;.

2. Цехи підсобного виро бництва загальною площею 912.1 к в., вартістю 120 000 грн.;

3. Розчинно-бетонний вузол (старий) загальною площ ею 150.0 кв.м, вартістю 10 000 грн.:

4. Авто гаражі з приб удовами загальною площею 788.5 к в.м, вартістю 210 000 грн;

5. Крита стоянка автомо білів загальною площею 489.1 кв.м , вартістю 122 000 грн;

6. Приміщення майстерн і загальною площею 369.6 кв.м, вар тістю 110 000 грн;

7. Котельня загальною п лощею 121.8 кв.м., вартістю 35 000 грн;

8. Насосна станція (мойк а) загальною площею 6,7 кв.м, варт істю 6000 грн;

9. Склад будматеріалів (цегляний) загальною площею 36 1.9 кв.м, вартістю 42 000 грн;

10. Розчинно-бетонни й вузол(новий) загальною площ ею 705,3 кв.м, вартістю 160 000 грн;

11. Приміщення прохід ної загальною площею 23.2 кв.м, ва ртістю 10 000 грн;

12. Приміщення пилорами загальною площею 226,2 кв.м, варт істю35 000 грн;

13. Складське приміщ ення (склад центральний) зага льною площею 310.6 кв.м., вартістю 100 000 грн;

14. Вагова загальною площею 28.3 кв.м, вартістю 10 000 грн;

Всього передано буд івель на загальну суму 1 470 000 грн за адресою - м. Луцьк, вул. Волод имирська, 91.

У відповідності до ви сновку КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризац ії вартість даного майна ста ном на 17 квітня 2008 року станови ть 4 269 731 грн. Досовим М.Є умисно з анижена вартість на 2 799 731 грн. аб о в 2,9 рази. Для порівняння: вар тість 1 кв.м площі ідентичних с поруд, що передаються співза сновниками становить: СМП «Л уцькагробуд»мехмайстерня 110 000:369,6= 297,6 грн/кв.м, матеріальний ск лад 42000:361.9= 116.0 грн/кв.м

ТзОВ «Волиньметбуд»мехмай стерні 650000:458.3=1418.3 грн/кв.м., матеріа льний склад 350000:354.4= 987.6 грн/кв.м

Одинакові будівлі оц інено для СМП «Луцькагробуд» відповідно в 4.76 рази та 8.5 рази м енше, ніж для ТзОВ «Волиньмет буд», чим нанесено збиток спі ввласникам майже на 3 000 000 гриве нь.

Під отримане майно ТзОВ «Л уцькінвестбуд»в особі Досов а М.Є. укладено з КБ «Західінко мбанк»кредитний договір № 1106/ 08-612 від 11.06.2008 року і отримано кред ит в розмірі 3 000 000 грн. з терміно м погашення до 10.06.2013 року. Заста вою для отримання кредиту ви ставляються будівлі за адрес ою: м.Луцьк, вул. Володимирська , 91, що були фіктивно передані я к внесок в статутний фонд ТзО В.

В зв' язку з тим, що 27.1 2.2002 року Заборольською сільсь кою радою Луцького району Во линської області було винесе но рішення № 5/15, яким визнано т а оформлено право власності СМП «Луцькагробуд»на ці буді влі, як на об' єкти нерухомог о майна і вони не стали власні стю ТзОВ «Луцькінвестбуд», т о в Державний реєстр обтяжен ь вони вносяться як об' єкти рухомого майна, про що свідчи ть запис 1 в реєстрі за № 7461288 від 26.06.2008 року. Будівлі не можуть бу ти рухомим майном.

В той же час ідентичні об' єкти ТзОВ «Волиньметбуд»вно сяться під заставу як об' єк ти нерухомого майна.

По факту заборгованості СМ П «Лукцькагробуд»перед ТзОВ «Луцькінвестбуд»встановле но, що фінансовий стан відпов ідача в період 1.07.2008 року - 31.07.2008р. с табільний, заборгованостей в ідтермінованих та поточних н е було, стабільно фінансувал ась виробничо-господарсьва д іяльність організації, потре би в кредитних коштах не було .

- ТзОВ «Луцькін вестбуд»не перераховувало С МП «Луцькагробуд»кошти в роз мірі 450 000 грн, про що свідчить ре єстр виписок банківських опе рацій за липень 2008 року;

- документи, які б засвідчували оформлення дог оворів кредиту, отримання та ких кредитів в СМП «Луцькагр обуд»відсутні.

Таким чином, створен ня та реєстрація ТзОВ «Луцьк інвестбуд»було проведено із значними порушеннями норм т а вимог діючого законодавств а зі сторони співзасновників , а також посадових осіб, що ци х співзасновників представл яли. Рішення Установчих збор ів від 30 квітня 2008 року співзас новниками не виконані, орган , що проводив реєстрацію ТзОВ «Луцькінвестбуд», не переві рив достовірність та відпові дність поданих документів.

Судом було надіслано запити Головному управління статистики у Волинській обл асті щодо реєстрації ТзОВ «Л уцькінвестбуд», спільного мі жгосподарського підприємст ва по агропромисловому будів ництву “Луцькагробуд” як юри дичних осіб.

Згідно із відповіддю Головного управління статис тики у Волинській області №163- 07/03 від 16.09.2010р. (а.с.27) станом на 16.09.2010р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України значиться юридична особа ТзОВ «Луцькінвестбуд» .

Згідно із відповіддю Голо вного управління статистики у Волинській області №168-07/03 від 27.09.2010р. (а.с. 95) станом на 27.09.2010р. в Єди ному державному реєстрі підп риємств та організації Украї ни значиться юридична особа спільне міжгосподарське під приємство по агропромислово му будівництву “Луцькагробу д”.

В судовому засіданн і 23.09.2010р. представник позивача з аявила клопотання про виключ ення зі складу учасників спр ави третю особу на сторо ні відповідача, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, Волинське міжгоспо дарське об' єднання по агроп ромисловому будівництву “Во линьагробуд” (надалі - ВМОАБ "В олиньагробуд"), посилаючись н а те, що згідно з витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 16.06.2010р. ВМО АБ "Волиньагробуд" не значить ся як засновник СМП «Луцькаг робуд».

В судовому засіданні 1.10.2010р. представник позивача не підтримав клопотання про ви ключення зі складу учасників справи третю особу на с тороні відповідача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, ВМОАБ "Волиньаг робуд".

Представник відпові дача в судовому засіданні 1.10.201 0р. просив розгляд справи відк ласти для вивчення документі в справи і подачі нових доказ ів.

Клопотання судом від хилено з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.09.2010р. представ ник відповідача знайомилась з матеріалами справи. 20.09.2010р. на вимогу представника відпові дача йому було знято і надано копії матеріалів справи: поз овної заяви, платіжного дору чення №1 від 22.07.2008р., вимогу на сум у 450 000 грн.

Які саме нові докази в иникла необхідність подати і яким чином вони впливають на суть спору відповідач не обг рунтував.

Справу розглянуто за відсутності третьої особи н а стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, ВМОАБ “Волин ьагробуд”.

Ухвалу суду від 23.09.2010р . про відкладення розгляду сп рави на 1.10.2010р. було надіслано ВМ ОАБ “Волиньагробуд” за адрес ою, яка вказана на штемпелі йо го заяви №48 від 7.09.2010р. (а.с.13), письм ових пояснень №56 від 22.09.2010р. (а.с.55- 57): м.Луцьк, пр.Перемоги, 15. Ця ж ад реса вказана і у витягах з ЄДР ПОУ, де ВМОАБ “Волиньагробуд ” значиться як засновник 8-ми ю ридичних осіб (а.с.75-87).

Проте ухвала суду повернул ась з поштовою відміткою «За даною адресою не проживає».

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Відпо відні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Відповідно до п.16 Інформац ійного листа Вищого господар ського суду України №01/8-482 від 13. 08.2008р. якщо фізична особа - уча сник судового процесу своєча сно не довела до відома госпо дарського суду або інших уча сників процесу про зміну сво го фактичного місця проживан ня, то всі процесуальні наслі дки такої бездіяльності пок ладаються на цю фізичну особ у.

З огляду на викладене, справ у розглянуто за наявними в ні й матеріалами за відсутності третьої особи на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, ВМОАБ “Волиньагробуд”, вр аховуючи подані нею поясненн я.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд

в с т а н о в и в:

22.07.2008р. за усною домовленіс тю ТзОВ “Луцькінвестбуд” пер ерахувало на рахунок СМП “Лу цькагробуд” 450 000 грн., що підтве рджується платіжним доруче нням №1 від 22.07.2008р.

В судовому засіданні було о глянуто оригінал платіжног о доручення №1 від 22.07.2008р.

Загальні правила, фо рми і стандарти розрахунків банків та інших юридичних і ф ізичних осіб у грошовій один иці України на території Укр аїни, що здійснюються за учас тю банків на момент здійснен ня платежу визначені Інструк цією про безготівкові розрах унки в Україні в національні й валюті, яка затверджена пос тановою Правління Національ ного банку України від 21.01.2004р. N22, зареєстрована в Міністерств і юстиції України 29.03.2004 р. за N 377/8976.

Нормами зазначеної Інстру кції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових до кументів, в тому числі платіж них доручень.

Так, відповідно до п.3.1. глави 3 Інструкції платіжне доруче ння оформляється платником з а формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення ре квізитів розрахункових доку ментів, що викладені в додатк у 8 до цієї Інструкції, та пода ється до банку, що обслуговує його, у кількості примірникі в, потрібних для всіх учасник ів безготівкових розрахункі в.

При цьому, в силу п.3.8. глави 3 І нструкції реквізит "Призначе ння платежу" платіжного дору чення заповнюється платнико м так, щоб надавати повну інфо рмацію про платіж та докумен ти, на підставі яких здійснює ться перерахування коштів от римувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуван ням вимог законодавства Укра їни.

Платник відповідає за дані , що зазначені в реквізиті пла тіжного доручення "Призначен ня платежу". Банк перевіряє за повнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викла деним у цій главі, лише за зовн ішніми ознаками.

В рядку «Призначення плат ежу»платіжного доручення №1 від 22.07.2008р.вказано про те, що кош ти перераховуються як безпро центна позика згідно з догов ором від 21.07.2008р.

За змістом п.2.29. глави 2 Інстр укції платник має право в буд ь-який час до списання платеж у з рахунку відкликати з банк у, що його обслуговує, платіжн і доручення в порядку, визнач еному внутрішніми правилами цього банку.

Доказів, які б свідчили про те, що позивачем до перерахув ання коштів відкликалось пла тіжне доручення №1 від 22.07.2008р. аб о направлялось повідомлення банку про зміну призначення платежу не подано.

Згідно із відповіддю ПАТ «З ахідінкомбанк»№4411-19 від 30.09.2010р. н а запит суду КБ «Західінкомб анк», правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк», 22.07.2008р. було виконано платіжне дору чення ТзОВ «Луцькінвестбуд» №1 від 22.07.2008р. про перерахування СМП «Луцькагробуд»450 000 грн.

Про те, що кошти надійшли н а рахунок відповідача свідчи ть виписка із КБ «Західінком банк»за 22.07.2008р.

Згідно з поясненнями предс тавників сторін договору поз ики у письмовій формі не укла далось. Строку повернення по зики обумовлено не було.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Згідно із ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України, за договоро м позики одна сторона (позико давець) передає у власність д ругій стороні (позичальников і) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознакам и, а позичальник зобов'язуєть ся повернути позикодавцеві т аку ж суму грошових коштів (су му позики).

У відповідності із ч.1 ст.1049 Ци вільного кодексу позичальни к зобов'язаний повернути поз икодавцеві позику (грошові к ошти у такій самій сумі або ре чі, визначені родовими ознак ами, у такій самій кількості, т акого самого роду та такої са мої якості, що були передані й ому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дого вором.

Якщо договором не встано влений строк повернення пози ки, або цей строк визначений м оментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена по зичальником протягом тридця ти днів від дня пред'явлення п озикодавцем вимоги про це, як що інше не встановлено догов ором.

4.06.2010р. позивач на адресу в ідповідача надіслав вимогу № 036 від 3.06.2010р., в якій просив повер нути позику.

Факт надіслання вимоги №036 в ід 3.06.2010р. підтверджується фіск альним чеком від 4.06.2010р.

Доводи відповідача про нео тримання цієї вимоги не підт верджені доказами, а тому не п риймаються судом до уваги.

Відповідач відповіді на ви могу позивача не надав, кошті в не повернув, що спричинило з вернення позивача з позовом до суду.

З огляду на викладене, вим ога позивача про стягнення з відповідача 450 000 грн. обгрунто вана і підлягає до задоволен ня.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

В процесі судового розгляд у відповідач заперечував фак т отримання 450 000 грн. позики ві д позивача.

На підтвердження того, що ві дповідач не отримував позики від позивача подано реєстр б анківських виписок за липень 2008р.(а.с.65).

Реєстр банківських виписок за липень 2008р., на який посилається відповідач, запе речуючи факт отримання позик и від позивача, складений сам остійно, не завірений банком , а тому не приймається судом д о уваги.

Доказів, якіб свідчили про повернення суми позики пози вачу, відповідачем не надано .

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в р озмірі 4500 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236 грн. відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господ арського кодексу України, ст .ст.526, 599, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, п.2.29. глави 2, п.п.3.1., 3.8. глав и 3 Інструкції про безготівко ві розрахунки в Україні в нац іональній валюті, затв.поста новою Правління Національно го банку України від 21.01.2004р. N22, ст .ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із спільного м іжгосподарського підприємс тва по агропромисловому буді вництву “Луцькагробуд” (м. Лу цьк, вул. Володимирська, 91, код Є ДРПОУ 03583060) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Луцькінвестбуд” (м. Луць к, вул. Ковельська, 3, код ЄДРПОУ 35923049) 450 000 грн. заборгованості, 4500 в итрат, пов' язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Головуюча суддя І.О.Я кушева

Судді В.А.Пахо люк

В.М.Дем ' як

Дата виготовлення повног о тексту рішення: 4.10.2010р.