Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/13254/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/13254/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024)

у справі № 910/13254/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Чудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М»

про стягнення 1 128 108,44 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М»

до Приватного підприємства «Чудсервіс»

про стягнення 502 050,00 грн та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 позовні вимоги за первісним позовом Приватного підприємства «Чудсервіс» задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» на користь Приватного підприємства «Чудсервіс» 1 114 108 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч сто вісім) грн 44 коп заборгованості та 16 711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 63 коп судового збору. В іншій частині у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13254/23 в частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Чудсервіс» повністю, задовольнити вимогу зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» та стягнути з Приватного підприємства «Чудсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» передоплату у розмірі 125 400,00 грн. Стягнути судовий збір за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» зустрічного позову у справі №910/13254/23 та апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13254/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 до надходження матеріалів справи №910/13254/23.

21.03.2024 матеріали справи № 910/13254/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» у поданій апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13254/23 в частині; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Чудсервіс» повністю, задовольнити вимогу зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» та стягнути з Приватного підприємства «Чудсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» передоплату у розмірі 125 400,00 грн; стягнути судовий збір за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» зустрічного позову у справі №910/13254/23 та апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13254/23; стягнути з Приватного підприємства «Чудсервіс» витрати на правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» має надати докази сплати судового збору у розмірі 23 274,75 грн (16 711,63*150%*0,8(первісний позов)+3 220,80 грн (зустрічний позов).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» з апеляційною скаргою надало докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

Таким чином, товариство має доплатити за подання апеляційної скарги 18 732,75 грн (23 274,75 - 4 542,00) судового збору.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13254/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 18 732,75 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак