Ухвала

від 25.03.2024 по справі 906/1051/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" березня 2024 р. Справа № 906/1051/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року) Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22 (ухвалене суддею Шніт А.В., повний текст складений 19 жовтня 2023 року)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Акціонерного товариство "Укртелеком"

2) Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації;

- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22 позов задоволений частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради №113 від 19 травня 2004 року щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності на частину нежитлового приміщення (протирадіаційного укриття №21840), розташованого в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, по вул. Володарського, 1, площею 52 м.кв.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №507254 від 02 червня 2004 року, видане ВАТ "Укртелеком" на об`єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Володарського, 1 у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52м.кв.

Скасовано державну реєстрацію права власності на частину виробничих приміщень по вул. Володарського, 1, смт Володарськ-Волинський Житомирського району Житомирської області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6107999, номер запису про право власності: 10401) у частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52 м.кв., припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути державі в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №21840, площею 52 м. кв., що розташоване в будівлі вузла зв`язку, площею 402,5 м.кв., по вул. Незалежності, 1, в смт Хорошів Житомирського району Житомирської області.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Укртелеком" поштовим зв`язком звернулося до суду із апеляційною скаргою (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 та прийняти нове рішення, яким у позові керівнику Коростишівської окружної прокуратури відмовити. Всі судові витрати віднести на рахунок позивача.

20 лютого 2024 року матеріали справи №906/1051/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2024 року у справі №906/1051/22 залишено без руху апеляційну скаргу (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року) Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22. Роз`яснено скаржнику, що він має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини 1 статті 261 ГПК України).

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету АТ "Укртелеком" у підсистемі "Електронний суд" 26 лютого 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою суду про доставку електронного листа.

Відтак, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07 березня 2024 року.

Проте, станом на дату постановлення даної ухвали, з врахуванням часу поштового обігу, скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2024 року шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, апелянтом не указано на обставини, які пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, що не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк апеляційного оскарження, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, забезпечує оперативність судочинства, виступає дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на недопущення зловживання процесуальними правами.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією заявника, який зацікавлений в апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

За положеннями статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 242, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№795/24 від 19 лютого 2024 року) Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у справі №906/1051/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.