Ухвала

від 21.03.2024 по справі 913/767/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21.03.2024 м. Харків Справа № 913/767/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ", м. Київ,

на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2022 у справі №913/767/21, повний текст судового рішення складено 14.02.2022 (суддя Голенко І.П.),

у справі №913/767/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ", м. Київ,

до відповідача: Фермерського господарства "Криничне", смт Мілове Міловського району Луганської області,

про стягнення штрафу в сумі 2214936,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.2022 у справі №913/767/21 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

ТОВ "САТЕЛЛИТ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 33224,06грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 93198,55грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "САТЕЛЛИТ" на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2022 у справі № 913/767/21 задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2022 у справі №913/767/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позов в повному обсязі. Стягнуто з ФГ "Криничне" на користь ТОВ "САТЕЛЛИТ" штраф в сумі 2214936,00грн за договором поставки № Р90027 від 30.07.2020. Стягнуто з ФГ "Криничне" на користь ТОВ "САТЕЛЛИТ" судовий збір за подання позову у розмірі 33224,05грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 49836,06 грн.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 заяву представника ТОВ "САТЕЛЛИТ" про розподіл судових витрат у справі №913/767/21 задоволено. Стягнуто з ФГ "Криничне" на користь ТОВ "САТЕЛЛИТ" 93198,55грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції. Стягнуто з ФГ "Криничне" на користь ТОВ "САТЕЛЛИТ" 95523,06грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.02.2024 касаційні скарги ФГ "Криничне" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №913/767/21 скасовано, ухвалено справу направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 прийнято справу №913/767/21 до провадження та призначено її до розгляду на 21.03.2024.

11.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ФГ "Криничне" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2022 у справі №913/767/21 залишити без змін, вирішити питання про розподіл судових витрат, докази реальності понесення яких будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

13.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Сателлит" надійшли пояснення з врахуванням постанови Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №913/767/21, в яких позивач просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, скасувати рішення суду першої інстанції, яким ТОВ "Сателлит" відмовлено в задоволенні позову повністю, ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити позов, а саме: стягнути з ФГ "Криничне" на користь ТОВ "Сателлит" штраф в розмірі 2214936,00грн, стягнути з ФГ "Криничне" на користь ТОВ "Сателлит" судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 33224,06грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 93198,55грн.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ФГ "Криничне" надійшла заява, в якій відповідач просить зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи № 913/768/21, у разі відмови у зупиненні розгляду справи відкласти судовий розгляд на іншу дату, визначену на розсуд суду, з урахуванням прохання відповідача у мотивувальній частині цього клопотання.

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ФГ "Криничне" 19.03.2024 надійшло клопотання про повернення пояснень ТОВ "Сателлит" від 13.03.2024, оскільки в них не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів).

Також до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ФГ "Криничне" 19.03.2024 надійшло клопотання, в якому відповідач просить повернути позивачу без розгляду пояснення від 13.03.2024, в яких останній зазначає про нові обставини (підстави) позову, або не брати до розгляду у разі долучення його пояснень посилання на нові обставини (підстави) позову у вигляді начебто завдання йому збитків, повернути позивачу без розгляду усі докази, надані до пояснень від 13.03.2024.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ФГ "Криничне" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просить врахувати вказані заперечення у разі приєднання пояснень позивача до справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

21.03.2024 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також заперечував проти участі у судовому засіданні адвокатів Бардіна І.С. та Колісніченка А.С. як представників ФГ "Криничне" з тих підстав, що договори про надання правової допомоги, що укладені між адвокатами та відповідачем, місцем реєстрації якого є тимчасового окупована територія, є нікчемними на підставі ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що свідчить про відсутність підстав для представництва інтересів відповідача вказаними адвокатами.

Присутні у судовому засіданні 21.03.2024 представники відповідача наполягали на задоволенні клопотання про зупинення провадження, наголошували на необґрунтованості та помилковості тверджень представника позивача щодо нікчемності договорів про надання правничої допомоги на підставі ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, судова колегія зазначає про таке.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідач зазначає, що на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду у справі №913/768/21 від 15.11.2023, якою повернуто апеляційну скаргу ФГ "Криничне" як підписану особою, яка не має права її підписувати, з посиланням на положення ст. 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та зазначено про нікчемність договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням та особою, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія. Відповідач категорично не погоджується із цією позицією, оскільки відповідні положення законодавства щодо обмеження договорів господарської діяльності із суб`єктами, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія, стосуються саме господарської діяльності та в жодному разі не є обмеженням Конституційного права на професійну правничу допомогу та не відміняють спеціальний Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судова колегія наголошує, що підстави, за наявності яких суд має повноваження для зупинення провадження у справі, визначені ст. ст. 227-228 ГПК України.

З відкритого доступу Єдиного державного реєстру судових рішень судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.01.2024 у справі № 913/768/21 відкрито касаційне провадження у справі №913/768/21 за касаційною скаргою ТОВ "Діброва" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 про повернення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Діброва" на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 29.03.2023 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки договір про надання правової допомоги від 06.10.2023 №06/10/2023 укладений між АО "Правота" та ТОВ "Діброва", місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія, то такий правочин є нікчемним в силу положень ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а представник за таким договором є особою, яка не має права підписувати апеляційну скаргу.

У даній справі розглядається апеляційна скарга ТОВ "САТЕЛЛИТ", зареєстрованим місцезнаходженням якого є: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, тобто територія, що підконтрольна органам державної влади. А тому відсутні питання щодо наявності чи відсутності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу у даній справі, що свідчить про неподібність правовідносин у даній справі та у справі № 913/768/21.

На підставі зазначеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі №913/767/21.

Разом з тим, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, у зв`язку з необхідністю надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, враховуючи раніше подане клопотання ФГ "Криничне" про участь представника відповідача адвоката Колісниченка А.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua) в усіх судових засіданнях по цій справі, а також наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача адвоката Колісниченка А.С.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2024 року о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Судове засідання у справі №913/767/21, призначене на 17.04.2024 о 10:45 годині, провести за участю представника Фермерського господарства "Криничне" адвоката Колісниченка Артура Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза