Ухвала

від 21.03.2024 по справі 902/46/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"21" березня 2024 р. Cправа № 902/46/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП", 02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, ідентифікаційний код юридичної особи 43482644

до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", 23210, Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будинок 62, ідентифікаційний код юридичної особи 08562588

про стягнення 1 339 914,77 гривень

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача Муляр О.Є., згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 08.01.2024 надійшла позовна заява № б/н від 28.12.2023 (вх. № 45/24 від 08.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору генпідряду № 214 від 10.11.2022 року у розмірі 1 339 914,77 гривень, у тому числі 1 120 313,89 гривень основного боргу, 138 433,71 гривень пені, 47 932,29 гривень інфляційних втрат та 33 234,88 гривень 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 15.01.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 28.12.2023 (вх. № 45/24 від 08.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкрито провадження у справі № 902/46/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2024 о 10:00.

22.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив № 9/713 від 22.02.2024 (вх. № 01-34/1931/24) у якому відповідач заперечує щодо вимог у частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, з підстав зазначених у відзиві, просить позовні вимоги задовольнити частково в частині стягнення основного боргу.

04.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 01.03.2024 (вх. № 01-342290/24).

У судовому засіданні 05.03.2024 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/46/24 на 21.03.2024 об 11:30.

14.03.2024 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 14.03.2024 (вх. № 01-34/2846/24 від 14.03.2024).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений ухвалою суду від 07.03.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасників справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/46/24.

2. Призначити справу № 902/46/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.04.2024 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/87/24 по суті відбудеться 18 квітня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.