Ухвала

від 25.03.2024 по справі 904/1172/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1172/24

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 260,76 грн. плати за користування вагонами та 91 490,64 грн. збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №НЮС-01/29 від 11.03.2024 про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 260,76 грн. плати за користування вагонами та 91 490,64 грн. збору за зберігання вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/М-23 160/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", яка примикає до станції Шмакове регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 12.05.2023, а саме за накладними №№ 44071, 44072, 33179, 44081, 44080, 44079,44078, 44077, 44076, 06185, 06181, 06182, 44070, 44069, 44064, 44068, 44066, 44065, 06194, 06190, 06191, 06187, 06188, 06184, 06183, 06189, 06193, 783357, 793851, 30971, 45521507, 05652, 05653, 31982, 31782 на адресу АТ "Криворізький залізорудний комбінат" на станцію Шмакове Придніпровської залізниці прибували порожні вагони №№ 52898897, 55070676, 55088389, 55088637, 55089122, 55467575, 55468052, 55468144, 55468268, 55722805, 56037443, 56118110, 56118912, 56299456, 56352818, 56470461, 56691280, 56846454, 58585837, 58670787, 60735222, 60788189, 60965860, 60990926, 60993052, 61320057, 61621678, 61666228, 61739900, 61739967, 61838579, 62330535, 62433420, 62466784, 62479829, 62623210, 62623236, 62623244, 62891122, 62891353, 62948328, 62975065, 63034482, 63251318, 63392401, 63470488, 63679583, 63680185, 64169485, 64225857, 64431752, 64930407, 64930571 під навантаження. По прибуттю на станцію призначення вагонів на адресу АТ "Криворізький залізорудний комбінат" у відповідності з п.4 Правил користування вагонами, вантажоодержувача було повідомлено про прибуття вагонів та готовність подавання вагонів під навантаження, про що зроблені відповідні записи в книзі ф.ГУ-2. Але, прибулі на адресу АТ "Криворізький залізорудний комбінат" вагони своєчасно не забиралися ним на під`їзну колію, про що були складені акти загальної форми ГУ-23 від 04.08.2023 №1933, від 17.08.2023 №2080, від 20.08.2023 №2110, від 01.09.2023 №2192, на підпис яких представник вантажовласника не з`явився.

Після закінчення затримки спірні вагони були подані на під`їзну колію АТ "Криворізький залізорудний комбінат", про що працівниками станції призначення Шмакове були складені пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 №359 від 27.08.2023, від 01.09.2023 №361, від 02.09.2023 №362, від 03.09.2023 №364, від 21.08.2023 №355, від 05.09.2023 №366, від 30.07.2023 №323, від 04.08.2023 №330, від 20.08.2023 №352, від 17.08.2023 №349. Пам`ятки про подавання вагонів підписані представником вантажовласника без заперечень, на підпис пам`ятки №366 представник вантажовласника не з`явився, про що працівниками станції Шмакове складений акт загальної форми ГУ-23 № 2230 від 06.09.2023.

За час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування за відомістю ф.ГУ-46 №№ 08090173 на суму 260,76 грн. з ПДВ, яка підписана представником вантажовласника без заперечень.

За наслідками навантаження порожніх вагонів, які надійшли на адресу відповідача, АТ "Криворізький залізорудний комбінат" навантажено маршрут призначенням на станцію Ужгород-експорт Львівської залізниці в кількості 53 вагона, за накладними від 07.09.2023 №№ 45183670, 45183662, 45183654, 45183647, 45183639, 45183621, 45184777, 45184751, 45184744, 45184595 котрий виставлений на 3 колію станції відправлення Шмакове 07.09.2023 о 16 год. 10 хв. Проте, вагони не були прийняті до перевезення та повернуті на під`їзну колію АТ "Криворізький залізорудний комбінат" 07.09.2023 о 18 год. 00 хв., з підстав даних обставин працівниками станції Шмакове складений акт загальної форми ГУ-23 від 07.09.2023 № 2239. Факт виставлення та повернення спірних вагонів на під`їзну колію АТ "Криворізький залізорудний комбінат", підтверджується записом в Книзі закріплення вагонів по станції Шмакове.

На підставі акту загальної форми ГУ-23 №2239 залізницею сформована накопичувальна картка ф.ФДУ-92 № 08099008 та нараховано збір за зберігання вантажу в сумі 91 490,64 грн. з ПДВ. Дана накопичувальна картка підписана представником АТ "Криворізький залізорудний комбінат", із запереченням: "З нарахованою платою не згодні, навантажені вагони були виставлені на ст. Шмакове регіональної філії "Придніпровська залізниця" для проведення комерційного огляду, при якому було виявлено вагон №58585837, переданий на колії АТ "Кривбасзалізорудком", як власний ТОВ "МТК", при поверненні та оформленні вагонів товарним касиром ст.Шмакове виявлено, як власний ТОВ "БГС Рейл КАРГО". АТ "Кривбасзалізорудком" було забрано 53 вагони з колії станції Шмакове до вияснення".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-25.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв