Ухвала

від 25.03.2024 по справі 908/2775/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/148/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2024 Справа № 908/2775/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви (вих. № 25372-6-26.1 від 18.03.2024) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2775/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна (юридична адреса: 69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7; поштова адреса: 69014, м. Запоріжжя, а/с 4802)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 5064656, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява (вих. № 25372-6-26.1 від 18.03.2024) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим провадженням № 71777241 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд.133; ідентифікаційний код 19355964) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, код ЄДРПОУ 24584661), в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. у відпустці, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

Дослідивши подані матеріали суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В обґрунтування заяви заявник, серед іншого, посилається на винесення 20.04.2023 державним виконавцем за виконавчим провадженням № 71610482 постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 33918,51 грн. 09.05.2023 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з не стягненням суми виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 71610482, державним виконавцем 09.05.2023 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 476961,48 грн., за якою було зареєстровано виконавче провадження № 71777241.

Разом з тим, у порушення приписів ч. 1 ст. 170 ГПК України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано копії постанови від 20.04.2023 за виконавчим провадженням № 71610482 про стягнення виконавчого збору в сумі 33918,51 грн. Також, у заяві не викладені обставини щодо різних сум виконавчого збору, який стягується з боржника.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України. Суд приймає до уваги обмеженість строку розгляду заяви про заміну сторони, встановлений ст. 334 ГПК України, а саме: протягом десяти днів з дня надходження заяви до суду.

Конституційний Суд України в рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, заява (вих. № 25372-6-26.1 від 18.03.2024) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № 25372-6-26.1 від 18.03.2024) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду в електронному вигляді, повернення заяви в паперовому вигляді не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 25.03.2024.

Суддя О.В. Ярешко