Ухвала

від 21.03.2024 по справі 908/3751/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/255/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 908/3751/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І.

за участю представників учасників справи:

від позивача Аксарін Р.М. довіреність № 8 від 02.01.2024

від відповідача Железняк О.В. розпорядження №18 від 12.01.2024 року

від третьої особи-1 позивача Омельяненко В.В. посвідчення адвоката № ЗП001245 від 27.02.2017

від третьої особи-2 відповідача Вигівський В.В. посвідчення№ ВА-028 від 01.08.2023

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3751/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» (пр. Праці, буд. 6, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» (м. Харків, вул.. Шевченка, б.146, оф. № 39)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренегро» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Сімї Бородських, 19)

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (м. Київ, вул. С. Петлюра, 25)

про стягнення 47 915,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 22.02.2024 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 25.03.2024 включно.

Підготовче засідання відкладено на 21.03.2024 о 10 год. 30 хв.

Встановлено відповідачу строк до 04.03.2024 включно, для подання до суду відзиву із його документальним обґрунтуванням та доказами.

Зобов`язано позивача у строк до 11.03.2024 надати (витребувати) докази направлення відповідачу актів приймання-передачі та рахунків на оплату за спірний період по цій справі.

Явка представників учасників справи визнана обов`язковою.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача та представники третіх особ-1,2.

07.03.2024 року через канцелярію суду у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, обґрунтовано тим, що через військову агресію РФ, КНП Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» перебуває у тимчасовій окупації. На теперішній час не здійснює свою діяльність за місцем розташування об`єктів у тимчасово окупованому Бердянську, як наслідок, не споживає електричну енергію. Зазначає, що не має можливості споживати поставлену електричну енергію, знімати показники з лічильників, контролювати стан надання таких послуг тощо. Листом ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» № 268 від 04.03.2022 вказано, що КНП Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» з 21.03.2022 року буде переведено на постачальника «останньої надії» Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго». Станом на 21.03.2022 року відповідач перебував на договірних відносинах щодо постачання електричної енергії з ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ».

Суд приймає до розгляду відзив.

12.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, обґрунтовано тим, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії, на якого покладено виконання функції універсальної послуги на закріпленій території відповідно до постанови НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018. Відповідно до п. 6 Наказу № 104 , на споживачів електричної енергії, які станом на 01.03.2022 року перебували на постачанні постачальником «останньої надії», норми цього наказу не поширюються. Постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу на весь період дії воєнного стану та впродовж 30 днів після його припинення. Споживач КНП БМР «Бердянське ТМО» станом на 01.03.2022 року та станом на 21.03.2022 року не перебував на постачанні постачальником «останньої надії».

Згідно ч. 2 ст 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з доданих до відзиву документів, у відповідача був укладений договір № 23/2Т від 17.01.2022 року з ТОВ «Енергоінвестпроект». Листом від 01 березня 2022 року № 245 ТОВ «Енергоінвестпроект» повідомило відповідача про неможливість виконання умов договору № 23/2Т, та припинення постачання електричної енергії вищевказаному споживача з 21.03.2022 року. Листом від 04 березня 2022 року № 268 ТОВ «Енергоінвестпроект» повідомило відповідача про переведення з 21 березня 2022 року на постачальника «Останньої надії».

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки до стягнення заявлено борг електричної енергії за період з 01.04.2022 по 01.05.2022, оскільки рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Енергоінвестпроект» та ДПЗД «Укрінтеренерго», щодо відповідача, як постачальника електричної енергії відповідачу. Суд з власної ініціативи залучає вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб-3,4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, про виконання ухвали суду по справі № 908/3751/23 від 22.02.2024 року. Надано докази направлення КНП БМР «Бердянське ТМО» актів приймання-передачі та рахунків на оплату за період квітень-грудень 2022, січень-квітень 2023, а саме скріншот (знімок) екрану поштового клієнта.

12.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, про виконання ухвали суду по справі № 908/3751/23 від 25.12.2023 року. Надано копію листа від 29.02.2024 року №873.

Вказані докази долучено до матеріалів справи судом.

07.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Обґрунтовано тим, що з урахуванням предмету та підстав позову, розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері купівлі-продажу електроенергії, де задіяні органи публічного та приватного сектору, які мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність.

21.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО». Обґрунтовано тим, що з урахуванням предмету та підстав позову, розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері купівлі-продажу електроенергії, де задіяні органи публічного та приватного сектору, які мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність; при розгляді справи мають досліджуватися обставини, які є наслідком реалізації повноважень відповідних органів, а також обсяг їх відповідальності.

У судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи - 1,2 не заперечили проти заявлених клопотань.

До повноважень НКРЕКП належить моніторинг ринків у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема в аспекті питань, що стосуються належності виконання учасниками енергетичного ринку своїх зобов`язань. Моніторинг виконання учасниками ринку електричної енергії своїх зобов`язань належить до безпосередніх обов`язків НКЕКП.

ПАТ Укренерго, відповідно до чинного законодавства, як оператор системи передачі, виконує функції диспетчерського управління об`єднаної енергетичної системи України та забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку виробленої електричної енергії. Крім того, ПрАТ НЕК Укренерго, як адміністратор комерційного обліку, є останнього ланкою у формуванні сертифікованих даних комерційного обліку виробленої й відпущеної в ОЕС України електроенергії, що передаються іншим учасникам ринку, а, отже, володіє всіма необхідними даними щодо фактичного обсягу відпуску електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго».

З урахуванням предмету та підстав позову, оскільки у цій справі розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері поставки електроенергії на тимчасово окуповану територію України, де задіяні органи публічного та приватного сектору, які мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність, суд вважає за необхідне клопотання позивача та ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити та на підставі ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі у якості третіх осіб-5,6, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057);

- Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032).

Частиною 2 статті 172 ГПК України покладається обов`язок на позивача у разі залучення судом до участі у справі третьої особи надіслати цій стороні копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зобов`язує сторін та третіх осіб-1,2 надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками (позивачу) та відзив з додатками (відповідачу), пояснення (третій особі-1) залученим третім особам.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з залучення третіх осіб -3,4,5,6 суд продовжує строк підготовчого провадження справи № 908/3751/23 та відкладає підготовче засідання на 18.04.2024 року о/об 11:00 год.

Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 172, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/3751/23 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2.Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» (м. Харків, вул.. Шевченка, б.146, оф. № 39) в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Залучити до участі в справі Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренегро» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ) в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Залучити до участі в справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ 39369133, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Залучити до участі в справі Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00100227, м. Київ, вул. С. Петлюра, 25) в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6.Відкласти підготовче засідання на 18.04.2024 року о/об 11 год. 00 хв.

7. Зобов`язати сторін та третю особу-1,2 невідкладно надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками (позивачу) та відзив з додатками (відповідачу), пояснення (третій особі-1) залученим третім особам-3,4,5,6. Докази надіслання надати суду в строк до 10.04.2024.

8. Встановити третім особам-3,4,5,6 строк для подання до суду:

- пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

-пояснення щодо відзиву з документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

10. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 25.03.2024.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко