Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/1977/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/1977/24Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг", м. Київ

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", м. Київ

про стягнення 37 240,70 грн

у справі

за позовом Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг", м. Київ

про стягнення 293 127,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" (відповідач) суми переплачених коштів, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 293 127,38 грн, за Договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №56 від 28.04.2023 року.

Ухвалою від 26.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

01.03.2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 04.03.2024 року розгляд справи №910/1977/24 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 30.04.2024 року.

12.03.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, 12.03.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" суми збитків в розмірі 37 240,70 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 56 від 28.04.2023 року.

При цьому, у зустрічній позовній заяві викладено вимоги про стягнення з зустрічного відповідача збитків в розмірі 37 240,70 грн, які виникли у зв`язку зі сплатою зустрічним позивачем вартості послуг з передачі та розподілу електричної енергії.

Тобто, фактично предметом зустрічної позовної заяви є стягнення коштів сплачених за послуги з передачі та розподілу електричної енергії ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ПАТ «Дтек Київські електромережі».

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно відокремлені між собою, оскільки стосуються різної природи стягнень.

До того ж, задоволення первісних вимог не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення зустрічного позову.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/1977/24, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" із доданими додатками повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС. МОРОЗОВ