Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/3268/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3268/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Департамент земельних ресурсів) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (далі - відповідач, АТ "Київський завод "Радар") про припинення права постійного користування земельною ділянкою АТ "Київський завод "Радар" на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:045:0003 площею 1,3631 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва (далі - земельна ділянка).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі рішення Київської міської ради від 16.02.2012 № 154/7491 відповідачем отримано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ№3 85065, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 02-9-00146, проте земельна ділянка використовується відповідачем не за цільовим призначенням, що згідно із статтею 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту земельних ресурсів № б/н від 15.03.2024 (вх. 3268/24 від 18.03.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, на яких грунутються позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на докази, які (оригінали або належним чином засвідчені копії) до позовної заяви не додані, а саме:

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ№3 85065, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 02-9-00146;

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,4238 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва, та присвоєння їй кадастрового номеру 8000000000:79:045:0033;

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2015 № 1086, згідно якого погоджено технічну документцію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,4238 га (кадастровий номер 8000000000:79:045:0033) на вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва (дане розпорядження зазначено у додатку № 7 до позовної заяви, проте фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 № 156/24);

- технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблена на замовлення відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «ГРАНТ ЛТД», на підставі якої Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві прийнято рішення про державну реєстрацію спірної земельної ділянки від 24.11.2015.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 2 статті 53 ГПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Як вбачається з поданого позову, останній підписано представникм Департаменту земельних ресурсів Сніжаною Васильєвою (без зазначення посади). На підтвердження права останньої на підписання позовної заяви від імені Департаменту земельних ресурсів у порядку самопредставництва юридичної особи, до позовної заяви додано копії таких документів:

- Посадової інструкції (головного спеціаліста), затвердженої Директором Департаменту земельних ресурсів 25.07.2022,

- Положення про юридичне управління Департаменту земельних ресурсів, затвердженого Директором Департаменту земельних ресурсів 25.07.2022,

- Наказу Департаменту земельних ресурсів від 29.09.2023 № 136-к "Про призначення Васильєвої С.М .

Водночас з наведених документів не вбачається наявність у головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів Васильєвої С.М. повноважень саме на підписання позовної заяви від імені Департаменту земельних ресурсів.

Суд суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 вищезазначеної Посадової інструкції вказаною посадоою особою за дорученням директора Департаменту, начальника юридичного управління та начальника відділу здійснюється підготовка проєктів позовів від імені Департаменту, Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та направлення погоджених у встановленому порядку позовів до суду; забезпечення здійснення захисту прав та інтересів Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та за відповідним дорученням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судах загальної юрисдикції в порядку самопредставництва. Відповідне доручення до позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 2, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) надати оригінали або належним чином засвідчені копії таких документів:

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ№3 85065;

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,4238 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва, та присвоєння їй кадастрового номеру 8000000000:79:045:0033;

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2015 № 1086;

- технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблену на замовлення відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «ГРАНТ ЛТД»;

2) надати докази наявності повноважень у Васильєвої С.М. на підписання позову від імені позивача в порядку самопредставницта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) надати оригінали або належним чином засвідчені копії таких документів:

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ№3 85065;

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,4238 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва, та присвоєння їй кадастрового номеру 8000000000:79:045:0033;

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2015 № 1086;

- технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблену на замовлення відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «ГРАНТ ЛТД»;

2) надати докази наявності повноважень у Васильєвої С.М. на підписання позову від імені позивача в порядку самопредставницта.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА